Дело № 2-91/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Гранкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 694 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 672 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 677,72 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебным участком № г.Алейска Алтайского края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 30 832,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 30 832,12 рубля, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 083,74 рубля, из них просроченная ссуда 127 960,75 рублей, просроченные проценты 15 172,46 рубля, проценты по просроченной ссуде 9 336,58 рублей, неустойка по ссудному договору 17 141,31 рубль, неустойка на просроченную ссуду 7 472,64 рубля. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем Ответчик продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 177 083,74 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 741,67 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и образования задолженности, однако это произошло по независящим от него причинам, в связи с изменением срока выплаты пенсии по инвалидности. Кроме этого, полагает, поскольку он является инвалидом 2 группы, с него незаконно была удержана страховка по кредиту.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90%, со сроком действия кредита 36 месяцев. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

В связи с чем, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за смс-информирование. 

Факт предоставления кредита в размере 200 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 832,12 рубля.

Согласно расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 083,74 рубля, из них просроченная ссуда 127 960,75 рублей, просроченные проценты 15 172,46 рубля, проценты по просроченной ссуде 9 336,58 рублей, неустойка по ссудному договору 17 141,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду 7 472,64 рубля.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Условий кредитования, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебную претензию об обязательном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суммы, оплаченные ответчиком ФИО1 после вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое отражение в представленном истцом расчете задолженности, в связи с чем, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент заключения договора страхования он являлся инвали

<

адрес> группы, и данное обстоятельство в соответствии с общими условиями программы страхования препятствовало его заключению, подлежат отклонению. 

Как подтверждено материалами дела, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил волеизъявление на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, для чего в п. 2.1 заявления поручил истцу застраховать его за счет банка и осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе.

Согласно п. 3.1. указанного заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора кредита.

В п. п. 3.1, 3.2. ФИО1 выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 27,51% до 41,99% сумм за счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Согласно п. п. 4.4., 4.6 заявления на получение потребительского кредита заемщик был подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу страхования и оплату услуг банка, осознавал, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Кроме того ответчик понимал, что имеет возможность не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу защиты.

В п. 5.1. заявления из предусмотренных возможностей платы за программу защиты в виде оплаты за счет собственных средств и кредитных средств ФИО1 предпочел оплату данных услуг за счет кредитных средств.

Наряду с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 в банк подано заявление на включение в Программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев в рамках группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», содержащее аналогичные условия и подтверждающее намерение ответчика заключить договор страхования именно с АО «МетЛайф».

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства в своей совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, что включение ФИО1 в программу страхования осуществлены на добровольных началах с полным и достоверным информированием относительно условий предоставления указанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено заключением договора страхования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик согласился на добровольное страхование с уплатой комиссии в согласованном сторонами размере, данные условия договора им оспорены не были и являются действующими.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в пункте 12 договора и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (127960,75 рублей), суммы просроченных процентов (15 172,46 рублей) и суммы неустойки (17 141,31 рублей), а также процентов по просроченной ссуде (9 336,58 рублей) и суммы неустойки на просроченную ссуду (7 472,64 рублей) суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741,67 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177083,74 рублей, из которых 127960,75 рублей просроченная ссуда, 15172,46 рублей просроченные проценты, 9336,58 рублей проценты по просроченной ссуде, 17141,31 рублей неустойка по ссудному договору, 7472,64 рублей неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741,67 рублей, а всего 181 825,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу