Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судьей были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 года № 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090», с 01.07.2015г. на территории РФ начали действовать новые правила оформления ДТП. Начиная с 01 июля 2015 года водители при желании могут не вызывать ГИБДД и не обращаться в страховую компанию. Все финансовые вопросы можно уладить на месте на законных основаниях. В результате ДТП ущерб был причинен только его транспортному средству, находящемуся в собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. У автомобиля отсутствует полис КАСКО, у ФИО3 не было необходимости в оформлении документов о ДТП. Кроме материального ущерба, причиненного его автомобилю, иной ущерб в результате ДТП отсутствовал. Место ДТП он оставил в связи с тем, что ему была необходима помощь в транспортировке автомобиля. На место ДТП он вернулся спустя непродолжительное время, но автомобиль на месте происшествия уже отсутствовал, хотя проезд других транспортных средств не преграждал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и показал, что в 7-8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащем отцу. ДД.ММ.ГГГГ купил у него автомобиль по договору купли-продажи, но в ГИБДД до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за отцом, страховой полис ОСАГО без ограничений оформлен на отца. В месте съезда на 

<

адрес> был ремонт дороги, отвлекся на телефон, въехал в бетонный блок левой передней частью автомобиля, остановился, вышел, посмотрел, что машина не мешает проезду других транспортных средств. ФИО4 была не на ходу, дорожных рабочих не было, решил поехать в 

<

адрес>, телефон сел. Знал, что можно покидать место ДТП, если никому больше ущерб не причинен, машина не мешает, думал приехать с товарищами и увезти автомобиль. Бетонный блок тоже был без повреждений. Про страховую компанию не думал, так как КАСКО нет. Оставил в машине паспорт и номер телефона, дверь была не закрыта. Поймал попутную машину и поехал домой, там зарядил телефон, позвонил друзьям. Через 2-3 часа приехал обратно на такси, потом подъехали друзья. Автомобиля на месте уже не было, дорожных рабочих, сотрудников ГИБДД тоже. Пытались найти его на штрафстоянках, не нашли. Вечером поехал к отцу, с ним обратились в 

<

адрес>, затем забрали машину в 

<

адрес>. Считает, что вины в его действиях нет.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.04.2019 года) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. на 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, произвел наезд на дорожное ограждение (бетонные блоки), в результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения, а ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090).

Наличие дорожно-транспортного происшествия и участие в нем водителя ФИО1 им не оспаривается.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменено нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательствомоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательствомоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с названным Законом, возможности оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и отсутствия между участниками ДТП разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. 

Как усматривается из материалов дела, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, препятствий для проезда других транспортных средств автомобиль ФИО3 не создавал. В протоколе об административном правонарушении также указывается на повреждение в результате ДТП лишь автомобиля ФИО5 Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших, с учетом причинения вреда только имуществу ФИО5, невозможности получения страхового возмещения в соответствии с Законом «ОБ ОСАГО», императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию у ФИО1 отсутствовала. Как следует из объяснения ФИО5 – отца ФИО1, он претензий к сыну по поводу повреждений автомобиля не имеет. Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО6 – представителя ООО «Мостмонтаж», выполнявшего на тот момент ремонтные работы на участке дороги, где произошло ДТП, также видно, что претензий к водителю в связи с повреждением двух блоков ФБС у него нет. Мировым судьей в постановлении в качестве доказательств ошибочно указано на наличие в материалах дела объяснения сотрудника ГИБДД ФИО7, в то время как им в действительности было отобрано объяснение у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и Правил дорожного движения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Белова