УИД 28RS0017-01-2024-001726-44 

Дело № 2-1406/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ООО «Перспектива» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в Свободненский городской суд Амурской области с указанным иском к ФИО2, мотивируя его тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: --, по ? доли каждая.

25.09.2023 произошло затопление вышеуказанной квартиры. На место были приглашены представители и работники управляющей компанией – ООО УК «Новый город», которыми выявлена причина и составлен акт обследования от 25.09.2023, согласно которому причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в кухне --, в которой проживает ФИО2.

В целях определения размера ущерба 04.10.2023 был заключен договор об оказании услуг по оценке на сумму 21 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением -- от 29.12.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого элементам отделки, составляет 115 425 рублей.

05.06.2023 ФИО2 была вручена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения компенсировать расходы по оценке ущерба, причинённого имуществу, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В день получения досудебной претензии ответчик собственноручно написала, что отказывается от возмещения в досудебном порядке.

Уточнив требования, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу денежные средства в сумме 136 425 рублей, разделив их следующим образом: 82 641 руб. 50 коп. в пользу истца ФИО1 с учётом понесенных судебных расходов, 57 712 руб. 50 коп. в пользу ФИО5, то есть ? от стоимости возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, как собственнику ? доли квартиры. 

Определением суда к участию в деле по ходатайству стороны ответчика в ткачестве соответчика привлечено ООО «Перспектива».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что считает, что ущерб должен быть взыскан с собственника квартиры, который в последующем может обратиться к арендатору за взысканием понесенных убытков.

Представитель истца ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что 28.03.2023 между ФИО2 и ООО «Перспектива» был заключён договоры аренды, по условиям которого арендатору предоставлялось во временное владение и пользование жилое помещение, принадлежащее ответчику по адресу: -- на срок 11 месяцев. Условиями указанного договора предусмотрено бремя ответственности арендатора в случае аварий, поломок и других ухудшений квартиры по вине арендатора (сотрудников, гостей, иных проживающих лиц). Затопление квартиры истцов произошло по вине арендатора, поэтому ответственность за причинение ущерба лежит на нём. Размер причиненного заливом ущерба, причину затопления не оспаривала.

Представитель ответчика - ООО «Перспектива», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК Фортуна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя, против исковых требований не возражал, полагая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и указывая на то, что 25.09.2023 произошло подтопление --. Согласно составленному акту осмотра подтопление произошло в результате открытого крана на радиаторе отопления, находящегося в зоне ответственности жильцов --. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания «Новый город» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что многоквартирный дом по -- в -- не находится в управлении компании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: --. Собственность общая долевая по ? доли у каждого собственника, что следует из выписки из ЕГРН от 07.08.2024.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что следует из выписки из ЕГРН от 08.08.2024.

25.09.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу --, принадлежащей истцам. 

В тот же день, 25.09.2023 ООО «УК Фортуна» комиссионно было проведено обследование помещения -- по адресу: -- д, 6. Согласно акту осмотра от 25.09.2023, произведен осмотр подтопленной --. В кухне, прихожей, в жилой комнате с потолка (панели ПВХ) и осветительных приборов течет вода, намокли полы (линолиум). В туалетной комнате на полотке видны следы протечки воды, загрязнение, переувлажнение. Причиной подтопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в --, расположенной этажом выше. К акту прилагаются фотографии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, у суда сомнений не вызывают и ни кем не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 суду был представлен договор аренды жилого помещения от --, заключенный между ФИО2 и ООО «Перспектива», согласно которому жилое помещение 1 комнатная квартира, расположенная по адресу --, кадастровый -- сдается в аренду с 28.03.2023 на срок 11 месяцев. 

Пунктом 3.3.4. договора аренды от -- предусмотрено, что арендатор обязан содержать квартиру и находящееся в ней имущество в надлежащем санитарном состоянии, не нарушать норм пожарной и электрической безопасности. В случае аварий, поломок и других ухудшений квартиры арендодателя, а также квартир соседей, произошедших по вине арендатора (сотрудников, гостей, иных проживающих лиц), немедленно принять все необходимые меры к их устранению своими силами и за свой счет.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вместе с тем, по мнению суда, факт передачи собственником жилого помещения в пользование другому лицу не имеет решающего значения для рассматриваемого спора. 

А доводы со стороны ответчика ФИО2 о том, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор -- – ООО «Перспектива», принявшее на себя обязательства по договору аренды от 28.03.2023, суд признает несостоятельными, основываясь нам следующем. 

Так, судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО5 квартира, расположенная по адресу: --, была залита водой из расположенной выше --, находящейся в этом же доме и принадлежащей ФИО4, чем истцу причинен ущерб. Причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в --.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истцы не обязаны руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственником жилого помещения – ФИО2 (арендодателем) и ООО «Перспектива» (арендатором).

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы обязанности наймодателя жилого помещения, согласно которым наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из содержания п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Согласно положениям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из системного толкования взаимосвязанных положений приведенных выше ст. ст. 209, 210, 676 ГК РФ и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать в исправном и безопасном состоянии все элементы и технические системы в принадлежащем ему жилом помещении, обеспечивать проведение своевременного ремонта устройств и оборудования, находящихся в жилом помещении, и в целом поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями в отношениях с другими лицами. 

Договорные отношения собственника с другими лицами не могут являться основанием для освобождения его, как собственника квартиры, от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. А в случае причинения ущерба третьим лицам в результате не исполнения этих обязанностей, данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности (ст. ст. 403 и 1064 ГК РФ). (Такое толкование согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 74-КГ13-11). 

По смыслу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку ФИО2, будучи собственником жилого помещения и находящегося в нем имущества, в том числе радиаторов центрального отопления, не обеспечила его содержание в надлежащем состоянии (как собственник жилого помещения была обязана следить за его содержанием, исключающим причинение вреда иным лицам), что повлекло залив нижерасположенного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО5, суд приходит к выводу о наличии вины указанного ответчика в причинении вреда имуществу истцов.

При этом, суд полагает необходимым указать, что договором аренды жилого помещения, исходя из его буквального толкования, предусмотрена ответственность нанимателя перед наймодателем за причинение ущерба последнему, но не перед третьими лицами. Полагая свои права нарушенными действиями нанимателя, собственник жилого помещения, из которого произошел залив, не лишен права впоследствии обратиться к нему с самостоятельными требованиями, вытекающими из договора, если, по его мнению, для этого имеются соответствующие основания. 

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный истцам в связи с произошедшим заливом ее квартиры, является ФИО2, поскольку указанный ответчик является собственником квартиры, в связи с чем, она и должна нести ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние находящегося в нем имущества, а, соответственно, и за последствия, возникшие ввиду залива на основании ст. ст. 209 и 210 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие вину собственника жилого помещения по адресу: --, ФИО2 в причинении ущерба, не установлены, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом спорном правоотношении в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника помещения ФИО2 возложена обязанность по компенсации вреда, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения собственником обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. Исковые требования к ответчику ООО «Перспектива» соответственно удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 15 и 1064 ГК РФ истец должен доказать размер причиненных ему убытков.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании услуг по оценке -- от 04.10.2023 между ФИО1 и оценщиком ФИО6, экспертное заключение -- от 29.12.2023 оценщика ФИО6 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в трехкомнатной квартире на момент происшествия, расположенной по адресу: --, по состоянию на 25.09.2023.

Согласно указанному заключению эксперта величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: --, составляет 115 425 рублей.

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы.

Оснований не доверять экспертному заключению -- от 29.12.2023 ФИО6 у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, эксперт имеет специальное образование, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу. В связи с чем, заключение эксперта ФИО6 -- от 29.12.2023 принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При этом, суд принимает во внимание то, что размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить стоимость ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу --, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затопления на дату затопления в размере 115 425 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ущерб причинен двум собственникам ФИО1 и ФИО5, то в пользу каждой из них подлежит взысканию по 57 712 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами в материалы дела представлены договор об оказании услуг по оценке -- от -- на проведение независимой экспертизы, акт -- от -- на сумму 21 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру -- на сумму 21 000 рублей, экспертное заключение -- от --, из которых следует, что истцом ФИО1 уплачено эксперту ФИО6 21 000 рублей за проведение оценки размера причиненного ущерба. Также в материалах дела имеется квитанция от -- об оплате ФИО1 государственной пошлины на сумму 3929 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика. 

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, а расходы, связанные с рассмотрением дела, понесены истцом ФИО1, то суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ООО «Перспектива» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт -- -- выдан -- Отделением УФМС России по -- в --) в пользу ФИО1 (паспорт -- -- выдан -- ОУФМС России по -- в --) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 57 712 руб. 50 коп., и понесенных судебных расходов 24 929 руб. 00 коп., а всего 82 641 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт -- -- выдан -- Отделением УФМС России по -- в --) в пользу ФИО5 (паспорт -- -- выдан -- -- ГОВД --) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 57 712 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 10 января 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева