26RS0020-01-2021-001206-09

№ 2-790

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиникало Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.09.2013 года в размере 506078,98 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 115840 рублей на срок до 05.09.2016 года под 50.80 %.

Должник обязался в срок до 05.09.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 50.80 %. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 года по 04.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2021 года составила: 114350,72 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 51728.26 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 50.80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 года, 383713,41 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 50.80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 года по 04.04.2021 года, 1379641.44 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 04.04.2021 года.

Сумму процентов в размере 383713,41 рублей истец самостоятельно снижает до 330000 рублей. 

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1379641.44 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 260814-САЕ от 26.08.2014 года.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступил права требования от 02.03.2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, а т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном размере.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-15 от 01.04.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Выписка по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ – 260814-САЕ от 26.08.2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 506078,98 рублей, проценты по ставке 50.80 % годовых на сумму основного долга 114350,72 рублей за период с 05.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, 

неустойку по ставке 0.5 % годовых на сумму основного долга 114350,72 рублей за период с 05.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, при направлении иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. 

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» АО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 115840 рублей на срок до 05.09.2016 года из расчета 50,80 % годовых. ФИО2 обязался в срок до 05.09.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты их расчета 50,80% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 115840 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 года по 04.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

Согласно Приложению к договору об уступке прав требований №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года в реестре должников значится ФИО2 Цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора составляет 166078,98 рублей, из них остаток основного долга 114350,26 рублей и проценты 51728,26 рублей.

02.03.2020 года между ООО « САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии). Обязательства по договору цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, а т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном размере.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-15 от 01.04.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору № от 05.09.2013 года перед ИП ФИО1 в размере задолженности по договору уступки прав требования от 01.04.2021 г. Однако истцом не представлено в суд доказательств наличия у него прав на ведение банковской деятельности, то есть начисления процентов, взыскание неустоек, предусмотренных кредитным договором №10-№ от 05.09.2013 года. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному кредитору, то есть КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, 05.09.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 115840 рублей, на срок до 05.09.2016 года из расчета 50.80 % годовых. Согласно условиям договора, платежи по кредиту должны производиться 05 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность по кредиту рассчитана за период с 27.08.2014 года, следовательно, заемщик на указанную дату перестал исполнять свои обязательства по договору, поскольку иных доказательств даты последнего платежа в материалы дела не представлено. КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО о нарушении своих прав узнал до 27.08.2014 года, так как 27.08.2014 была совершена уступка прав требования по данному договору ООО « САЕ». 

Поскольку иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности равный трем годам начал течь с 27 августа 2014 года, срок давности по последнему платежу, который должен был быть внесен 05.09.2016 года, истек 06 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.201 года № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки. Однако обращение истца за судебной защитой последовало лишь в мае 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, направленной в суд посредством электронной почты.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года, отказать.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко