ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 23 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Артемьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

02 июня 2019 года около 2-х часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АПРФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, реализуя задуманное ФИО2, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, и приведя в рабочее состояние двигатель, начал движение на указанном автомобиле от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону п. ГРЭС Черновского административного района г. Читы.

После чего, 02 июня 2019 года в 03 часа 35 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» c государственным номером № под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «

<

данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения – 1,01 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Артемьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (№); показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 №); рапортом об обнаружении признаков преступления (№ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2019 года (№); протоколом задержания транспортного средства от 02 июня 2019 года (№); протоколом осмотра предметов – CD-диска с записью отстранения от управления транспортным средством от 02 июня 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (№); протоколом осмотра предмета от 05 июля 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (№); протоколами осмотра мест происшествий от 10 июля 2019 года (№); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 12 марта 2019 года (№). 

После исследования приведенных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим (№); на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО3» не состоит №).

Согласно характеристике УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите от 10 июля 2019 года ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на противоправные действия в отношении него не поступало, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее к уголовной ответственности не привлекался №

Из характеристики директора Читинского филиала ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 работал в данной организации водителем-экспедитором ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовал себя ответственным и исполнительным сотрудником, трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью, добросовестно относится к работе, имеет способность принимать решения в нестандартных ситуациях, нацелен на результат, в коллективе пользуется уважением, не имел дисциплинарных взысканий, трудовую дисциплину не нарушал (№).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того ФИО2 в соответствии санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Артемьеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора и DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Артемьеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева