Дело № 12-212/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Конаково 14 июня 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Конаковского городского суда Тверской области, поскольку, в соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» за правонарушение, имевшее место по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

о п р е д е л и л:

направить жалобу ФИО1 на постановление отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы на рассмотрение по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

О принятом решении уведомить ФИО1 по его месту жительства. 

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Колесникова