Дело № 1-68/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000441-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В., помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

11 сентября 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года окончательно к лишению свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2019 года, на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности указанных приговоров к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 16 дней, освобожден 14 мая 2021 года по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 02 месяца 07 дней, основное наказание отбыто 30 июля 2021 года, дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 29 марта 2023 года; 

31 октября 2023 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 04 месяца 15 дней, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 12 октября 2018 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении него отменено условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красноборского районного суда Архангельской области окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 16 дней. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 13 июля 2020 года.

Вступившим в законную силу 16 ноября 2023 года приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с назначением на основании ст. 53 УК РФ ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период с 21 часа до 22 часов 20 минут 13 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – квадроциклом «AVENGER TUNGUS 250» («Эванджер Тунгус 250»), не имеющим государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем по улицам села Красноборск Архангельской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красноборский» у дома № 31 «а» по улице Советская в указанном населенном пункте. 

После задержания ФИО1 по предложению сотрудника названного отделения полиции освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 014233 (годен к применению до 11 октября 2024 года), по показаниям которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (1,157 мг/л) в подтверждение чему в отношении него на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт 29 АА №100048 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2024 года. 

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л. д. 177-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Федоров В.В. и государственный обвинитель Кудрявец К.В. в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на совершение вменяемого ему преступления при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 12 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Как следует из материалов уголовного дела, судимость ФИО1 по данному приговору мирового судьи по правилам п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" на момент инкриминируемого ФИО1 преступления, в установленном порядке погашена.

Изменяя в указанной части обвинение, суд на основании ст. 252 УПК РФ исходит из того, что это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Должностное лицо МО МВД России «Красноборский» характеризует ФИО1 в целом удовлетворительно, отмечает, что он проживает с семьей, имеет на иждивении одного ребенка (л. д. 100).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра, имеет ***. Состоит *** (л. д.112, 151, 152, 153, 154, 155).

Между тем, ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – в отношении ФИО1 допустимы лишь при лишении его свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, с заменой назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбытия основного и дополнительного наказаний по приговору от 31 октября 2023 года Красноборского районного суда Архангельской области окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Являющееся вещественным доказательством по настоящему делу имущество, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: Транспортное средство квадроцикл «AVENGER TUNGUS 250» («Эванджер Тунгус 250») без государственных регистрационных знаков, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на указанное транспортное средство следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, а также в размере 11192 рубля 80 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы заменить на 06 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года. 

Наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Транспортное средство квадроцикл «AVENGER TUNGUS 250» («Эванджер Тунгус 250») без государственных регистрационных знаков, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 11192 рубля 80 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер