ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием страшего помощника прокурора адрес ФИО2, 

обвиняемой ФИО3, ее защитника – адвоката Качмазова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

следователя СУ по адрес ГСУ СК адрес ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО3.. В..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей детей 2008, 2011, 2012, паспортные данные, образования не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 29 февраля 2024 г. СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

4 февраля 2025 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, 5 февраля 2025 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

6 февраля 2025 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 6 месяцев 18 суток, то есть до 22 августа 2025 г.

11 августа 2025 г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 22 октября 2025 г. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО3 срока содержания под стражей, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо обвиняемым назначить и провести амбулаторные психиатрические судебные экспертизы, с заключениями которых ознакомить всех заинтересованных лиц, получить детализацию телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть полученную информацию, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, с учетом собранных по делу доказательств, обвиняемым предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемой, не изменились и не отпали по настоящее время.

Кроме того, из пояснений следователя следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемой свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, необходимостью и длительностью проведения ряда судебных экспертиз.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемой и порядок предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО3 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний свидетелей и потерпевших, результатов оперативно-розыскной деятельности, иных материалов уголовного дела. 

Из ходатайства следователя следует, что после последнего продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе назначены и проведены экспертизы, получены и направлены постановления о получении детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, органам дознания даны поручения. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. При этом суд также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и имеет место жительства на территории Российской Федерации, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, ранее не судима, вместе с тем ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у ФИО3 постоянного источника доходов суду не представлено, ФИО3 осведомлена о круге лиц дающих в отношении нее показания, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО3, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.  

Вопреки доводам обвиняемой и ее защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО3 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о ее личности, избрание в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит ее надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ей деяния в совокупности с данными о ее личности.

При продлении срока содержания ФИО3 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО3 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемой под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемой преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО3.. В... на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 18 суток, то есть до 22 октября 2025 г.     

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемой иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов