Дело №1-594/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

+++ в период с 06 часов 00 мин. до 09 часов 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда /// дома /// по ул./// в г.Барнауле, и, достоверно зная о наличии на лестничной площадке 7 этажа указного подъезда велосипеда, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 поднялся на лестничную площадку 7 этажа, где подошел к стоящему велосипеду «

<

данные изъяты>», принадлежащему Ш стоимость 5 500 рулей, взял его в руки и вынес из подъезда, тем самым тайно похитил имущество Ш причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не убедительными. В силу ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск «

<

данные изъяты>» хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; велосипед «

<

данные изъяты>» находящийся у потерпевшего Ш, оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров