Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2023 года. Согласно судебному решению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 09 февраля 2023 года, следовательно, ФИО1 до 09 февраля 2024 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО1 29 августа 2023 года, около 02 часов 40 минут, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200», без государственного регистрационного знака, и в районе строения *** по *** гор. Иркутска был остановлен экипажем ДПС *** и отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Е.

В ходе проверки документов инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Е. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,890 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023 г. Данные результаты подтверждают состояние алкогольного опьянения ФИО1, который нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц Е200» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., защитник Рябоконь К.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц Е200», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 201-204, 210), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.212), имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ, поскольку автомобиль ФИО1 не принадлежит и ранее не принадлежал, являясь собственностью третьего лица, конфискации указанный автомобиль не подлежит. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек ФИО2, ***, копия свидетельства о проверке средства измерений № ***, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ««Мерседес Бенц Е200», без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у Ж., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов