Дело №2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 апреля 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

представителя АО «Омскоблводопровод» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя, о признании незаконными акта о выявленных нарушениях водопотребления, действий по начислению платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Омскоблводопровод», в обоснование исковых требований, указав следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» был составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, согласно которому было выявлено подключение внутриквартирного оборудования к инженерным системам с нарушением установленного порядка подключения. В подполе до прибора учета приварена труба с краном. Ей была начислена плата за коммунальную услугу в сумме 

<

данные изъяты>. Она осуществляла оплату коммунальной услуги по показаниям. После демонтажа объем коммунальной услуги не изменился, что подтверждает, что она не пользовалась услугой безучетно. Наличие на трубе крана само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении коммунальной услуги. 

Просила признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» о выявленных нарушениях водопотребления, а также действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она поставила счетчики в ванной комнате и подполе. Потом сотрудники АО «Омскоблводопровод» их опломбировали. Никто замечаний не сделал. О том, что в подполе установлен кран до прибора учета она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире был прорыв, сотрудники АО «Омскоблводопровода» устранили прорыв. В результате прорыва была осуществлена утечка воды в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. Этот объем она постепенно оплатила. Кран был установлен до прибора учета воды, но им она никогда не пользовалась. В настоящее время она его демонтировала. Возможно, кран был установлено прежними хозяевами дома. Кран старый, не использовался по назначению. Когда сотрудники водоканала устанавливали счетчик, они могли поставить его перед краном. Договора с АО «Омскоблводопровод» на установку счетчика у нее не имеется. 

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, говорит о том, что в случае безучетного потребления, подключение внутриквартирного оборудования, механическое вмешательство, тогда происходит доначисление. В данной ситуации кран до прибора учета не повлияло на водопотребление. Две тубы, одно к водопотреблению, а этот кран установлен на трубе, которая использовалась для полива приусадебного участка, других хознужд не было. Из объема потребленной и оплаченной воды видно, что он после демонтажа счетчика не изменился. В зимнее время истец огород не поливала. Соответственно, истец не пользовалась водой без учета, помимо прибора учета. Другое оборудование в самом доме подключено к другому счетчику. По квитанциям видно, что до того как был демонтирован кран, она оплачивала 

<

данные изъяты> куб.м. воды. После того как крана не стало, истец потребляет такое же количество воды. Ничего не изменилось в объеме потребления. 

Представитель ответчика АО «Омскоблводопровод» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что при обследования квартиры истца сотрудниками СТА был обнаружен факт самовольного потребления воды, на трубе в подполе обнаружена врезка до прибора учета, имеется туба с краном. Кран рабочий, сотрудники его проверяли. Это видно на фотографиях. Истец согласилась, что кран был обнаружен во время проверки. Их сотрудники должны были составить акт, на основании акта исполнитель направляет потребителю уведомление и происходит доначисление размера платы. Доначисление размера платы было произведено всего за один месяц, это минимальный срок. Данный акт и расчет законны и обоснованны. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст.539 ГК РФ, применимой в силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил).

В силу пункта 2 Правил потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Из приведенного правового регулирования следует, что для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги необходимо установление факта потребления лицом соответствующей услуги, а для возложения на такое лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 Правил необходимо установление факта несанкционированного подключения оборудования указанного лица к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, то есть с нарушением установленного порядка подключения оборудования лица к соответствующим сетям.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В пункте 2 названных Правил закреплено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

На основании п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 66,2 кв.м., местоположение 

<

адрес>. Принадлежащее ей право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по указанному адресу проживают и фактически пользуются услугами по водоснабжению ФИО1 Совместно с ней проживает ФИО4 Поставщиком услуги по холодному водоснабжению на указанной территории является АО «Омскоблводопровод». 

Из акта о выявленных нарушениях водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженеров СТА АО «Омскоблводопровод» ФИО5, ФИО6, следует, что при проведении обследования объектов водопотребления, по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, в том числе, что до прибора учета в подполе дома на металлической трубе приварена резьба с краном диаметром 

<

данные изъяты> мм. При открытии крана вода бежит, прибор учета не реагирует. Проживает два человека. Заключение комиссии: устранить несанкционированное подключение, произвести оплату начисленной суммы за коммунальную услугу на основании Постановлении Правительства РФ №354 от 06.05.201, убрать врезку до прибора учета. 

Из содержания акта следует, что его копия была вручена истцу, последняя присутствовала при его составлении. Истец наличие несанкционированного подключения не оспаривала. Истцу было предложено явиться в абонентский участок АО «Омскоблводопровод» для оформления соответствующих документов и оплаты доначисленной суммы. 

С указанным актом истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Согласно расчету платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено доначисление платы за водопотребление при выявленных нарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истцу было предложено произвести оплату в течение 3 суток с момента получения акта. При осуществлении расчета учитывалась пропускная способность водопровода, с учетом его круглосуточного действия полным сечением и скоростью движения 1, 2 м/с. Расчет проведен за период 30,4 дн. 

Обстоятельства составления акта, наличие врезки в водопроводную сеть помимо прибора учета в целом сторонами не оспаривались. В доме на момент проверки присутствовала потребитель ФИО2 Сам факт подключения истца к системе централизованного водоснабжения помимо прибора учета суд находит установленным в соответствии с изложенными выше обстоятельствами. 

Исследованные доказательства, позволяют сделать вывод о самовольном пользовании истцом системой водоснабжения, что прямо предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, и определено как врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Таковая врезка согласно материалам дела имела место, наличие ее истцом не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод истца и его представителя о том, что обнаруженной трубой с краном, установленной помимо прибора учета, ФИО2 не пользовалась, он установлен давно, не эксплуатировался, суд находит не состоятельными. Согласно представленным ответчиком фотографиям кран находится в рабочем состоянии, при его открытии бежит вода. 

В подтверждение доводов о том, что истцу осуществляли пломбировку приборов учета сотрудники АО «Омскоблводопровод» ею представлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, сотрудники на тот момент могли указать на недопустимость такой врезки. Однако, суд находит, что достоверных данных, указывающих на то, что в тот момент имелась врезка помимо прибора учета в материалы дела не содержат. Равно как и не доказано то обстоятельство, что прибор учета был установлен сотрудниками АО «Омскоблводопровод».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 ее знакомая. В прошлом году у нее был порыв, убежало много вода. Она все оплатила. Из подпола на улицу идет труба на полив. Она знает, что полив ФИО2 осуществляет через счетчик. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 он знает давно, она проживает с матерью, они очень честные и порядочные люди. ФИО2 как женщина не могла знать про этот кран. У нее поставлено два счетчика. Она обратилась в АО «Омскоблводопровод», когда произошел прорыв, кран испортился, напор большой, кран бежал. Вызвали слесаря, он поменял кран. От колодца к дому проходит водопровод, через подпол к огороду. Прорыв был на улице. Перед счетчиком в подполе кран стоит и вот этот кран меняли. Просто кран испортился, вода шла напрямую. На улицу выходит просто шланг. Кран может быть в любом месте, его не заметно. Идет одна туба, там есть кран помимо счетчика, которым истица пользоваться не могла. Кран, счетчик, и пошел выход на огород. 

По мнению суда, показания названных свидетелей, а также представленные истцом фотографии подключения стиральной машины, других коммуникаций к системе водоснабжения вместе с другим прибором учета, документы по оплате водопотребления в целом не опровергают обстоятельства, связанные с наличие подключения к системе водоснабжения помимо прибора учета. Законодателем же предусмотрены негативные последствия даже при непосредственном выявлении несанкционированного подключения, самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения. 

Расчет, составленный АО «Омскоблводопровод» на основании составленного 15.03.2017 акта, соответствует порядку доначисления, предусмотренному п. 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения истцом Правил предоставления коммунальных услуг, проверив расчет суммы доначисления, суд полагает составление работниками АО «Омскоблводопровода» акта о выявленных нарушениях водопотребления и расчета водопотребления по пропускной способности водопровода законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о признании незаконными акта о выявленных нарушениях водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, действий по начислению платы за коммунальную услугу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова