Дело № Строка №.124

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3, 

3-го лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Еще одним собственником квартиры является дочь истца ФИО9, которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец проживает с 2000г. Также по данному адресу зарегистрированы: ее дети ФИО9, ФИО5 и бывший муж ФИО2., который, собрав вещи, выехал в другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности 2/3 доли жилого помещения существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры он не несет, ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, брак с ответчиком был расторгнут в 2017 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки суд не информировал. 

3-е лицо ФИО9 суду пояснила, что заявленные исковые требования считает правомерными, так как ответчик с 2011 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно не проживает.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 42).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7).

Вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 44), по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся на момент регистрации его в спорном домовладении мужем истца ФИО3.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от 07.08.2017г. брак между сторонами расторгнут (л.д. 36). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 28).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик в домовладении длительное время не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, тем более, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истицы ФИО3, не ведет с ней общее хозяйство, в принадлежащей истице доле жилого помещения не проживает длительное время. Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права пользования данным жилым помещением, не представил.

Также суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, не являющихся членами его семьи, истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст. 11 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ