Дело № 1-496/20 к публикации 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 03.09.2020г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1 находился на берегу Ижевского пруда около 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с малознакомым Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, реализуя который 

<

дата> в период время с 

<

дата> минуты ФИО1, находясь в указанном месте, подошел к сидящему поблизости на бревне Потерпевший №1 неожиданно напал на него, при этом ФИО1 умышленно, с целью открытого хищения имущества с силой нанес Потерпевший №1 неоднократные удары ногой по голове, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, закрыв при этом лицо руками, опасаясь продолжения нанесения ударов. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 подавлен, испытывает сильную физическую боль и не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия являются явными и открытыми, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из карманов одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей, мобильный телефон марки «Samsung SM-A300F/DS» стоимостью 

<

данные скрыты> и мобильный телефон марки «Haier A1» стоимостью 

<

данные скрыты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания, телесное повреждение характера 

<

данные скрыты>, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что приносит извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1. По обстоятельствам показал, что 

<

дата> находился на берегу Ижевского пруда около 

<

адрес> по пер. Интернациональный г. Ижевска совместно с малознакомым Потерпевший №1 в ходе распития спиртного, нанес побои Потерпевший №1 в виде несколько ударов ногой. После чего он решил взять у Потерпевший №1 мобильные телефоны, чтобы тот не вызвал полицию. Когда доставал у Потерпевший №1 телефон, то также нашел еще в кармане деньги и еще один мобильный телефон. После этого он ушел. Через несколько дней один из телефонов он сдал в ломбард г.Ижевска за 

<

данные скрыты> по своему паспорту. А второй телефон находился при нем и он добровольно его выдал сотрудникам полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, судом установлено, что 

<

дата> приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы забрать свои личные вещи, которые находились в общежитии, в котором он ранее проживал. Проходя по набережной пруда г.Ижевска, он увидел, что на берегу пруда рыбачит девушка. После чего, находясь у пруда, употребляли спиртное. После они и еще один молодой человек пошли к сгоревшему дому недалеко от пруда недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. В левом переднем кармане джинсовых брюк находился паспорт на его имя без обложки, в котором были ИНН, СНИЛС, также в данном кармане джинс вместе с паспортом лежал мобильный телефон, название не помнит, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и операционной системой андроид без чехла, приобретал в 

<

дата> года за 

<

данные скрыты> с документами, в телефон была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его имя в «Теле 2» с абонентским номером №, которая также зарегистрирована на его имя. Также в данном кармане у него находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> купюрами по 

<

данные скрыты>. В правом переднем кармане джинсовых брюк у него находился мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе светло-коричневого цвета без сим-карты, приобретен в 

<

данные скрыты> года за 

<

данные скрыты> с документами. Также в заднем левом кармане джинс у него находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> одной купюрой. Уточнил, что когда он приехал в 

<

адрес>, при нем всего находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, из которых он потратил на спиртное 

<

данные скрыты>, остаток денег составил 

<

данные скрыты>. После приобретения спиртного они и стали употреблять спиртное, от выпитого он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, времени было около 16 часов 30 минут. В какой-то момент к нему подошел мужчина, ничего не говоря, стал наносить ему удары ногами по лицу с правой стороны, нанес ему около 4-х ударов. При нанесении ударов мужчина ему ничего не говорил, все произошло быстро. Во время нанесения ударов девушка по имени Маша стояла рядом, никаких активных действий не предпринимала. От ударов, которые ему наносил мужчина, он закрыл лицо. От данных ударов он упал на спину с бревна, при этом также закрывал лицо руками. В это время он почувствовал, как карманы одежды осматривают и достают его имущество. Думает, что карманы осматривал мужчина, так как произошло все очень быстро, он не успел ничего сказать. Через некоторое время он притворился, что потерял сознание, и в это время он ощутил толчок ногой в левый бок и от данного удара он скатился в речку, при этом он услышал: «Утопить что ли». Когда он убрал руки с лица, он находился в воде по пояс, на лице у него бежала кровь с правой стороны. Когда он встал, то он осмотрел свои карманы и обнаружил, что нет двух телефонов, которые он оценивает в 

<

данные скрыты> каждый, денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, документы остались при нем. После чего он дошел до ближайшего отделения полиции, где рассказал о случившемся. В пространстве ориентировался, все происходящее помнит. Общий ущерб составил 

<

данные скрыты>. После совершения в отношении него преступления на лице с правой стороны в височной части имелась ссадина, кровоподтеки (л.д.74-77,78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия всех участников процесса, судом установлено, что 

<

дата> в дневное время она пошла на рыбалку на 

<

данные скрыты>. Примерно, в 16-00 часов подошел ранее ей незнакомый мужчина и стоял с ними. Через некоторое время к ним присоединился еще один парень по имени А.В., она его видела всего 2 раза. На вид А.В. 

<

данные скрыты> см., худощавого телосложения, на лице были следы от оспы, разговаривал внятно, рассказывал о себе, что он житель 

<

адрес>, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Первый мужчина предложил им употребить спиртное, обещал, что их угостит в подземном переходе. Они все дали согласие. Мужчина в подземном переходе приобрел спирт 2 флакончика и все направились на плотину. Придя на место, они стали употреблять данное спиртное. Примерно, через 2 часа у них закончилось спиртное и без причин А.В. стал наносить удары мужчине и с кармана у мужчины забрал сотовые телефоны 2 штуки и денежные средства. После чего А.В. позвал её с собой и они вдвоем направились в сторону центра. По дороге следования она просила А.В., чтобы он вернул похищенное имущество. Она также при А.В. высказывала свои намерения вызвать скорую помощь. А.В. не дал ей такой возможности. Затем А.В. резко убежал в сторону АО «

<

данные скрыты>». Больше она А.В. не видела (л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что около 3х лет работает в должности кассира-оценщика у ИП «ФИО6». В его должностные обязанности входит прием, оценка, покупка и продажа имущества. Филиал ломбарда, где он работает, расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно имеющихся документов 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р., продал им мобильный телефон марки «Haier A1» IMEI №416 за 

<

данные скрыты> с правом обратной покупки до 

<

дата>. В указанный срок мобильный телефон ФИО1 выкуплен не был и 

<

дата> телефон был выставлен на продажу и продан за 

<

данные скрыты>. Учет покупателей не ведется. О том, что телефон был краденный, никто из сотрудников ломбарда не знал. При оформлении договора купли-продажи ФИО1 предъявил свой паспорт гражданина РФ (л.д.119-120).

Кроме признательных показаний ФИО1, потерпевшего, свидетелей его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в оглашенных и исследованных письменных материалах уголовного дела, таковыми доказательствами являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 19 часов 17 минут звонил Потерпевший №1, который пояснил, что на 

<

адрес> около сгоревшего дома нанесли побои, пытались утопить, забрали 2 сот. телефона (л.д.12);

- рапорт оператора «02», зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибленная рана правой брови, а/о» доставлен в РКБ-1. Пояснил, что избили 

<

дата> в 18 часов 30 минут (л.д.13);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором он сообщил, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> пер. Интернациональный, нанесло побои и похитило имущество, причинив ущерб на сумму 

<

данные скрыты> (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Иж на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: на участке местности расположены кусты, поваленные деревья, мусор. На грунте обнаружено вещество бурого цвета и очки в оправе из полимерного материала черного цвета. Также обнаружена бутылка из-под спирта «Чистый Люкс 95%», с поверхности которой изъяты 4 следа рук на 4 отрезка ленты скотч (№-№). Кроме того, обнаружена бутылка из-под минеральной воды «Увинская жемчужина», на поверхности которой также обнаружен след руки, изъяты на отрезок ленты скотч № (л.д.17-22);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому следы папиллярных узоров рук №№,5 на отрезках ленты скотч №№,5, представленных на экспертизу по уголовному делу, оставлены ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.46-51);

- справка БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» №, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные скрыты> (л.д.87);

- копия карты вызова ССМП от 

<

дата> в 19:01 час., 

<

данные скрыты>…» (л.д.89);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение характера ушибленной раны правой брови. Это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, давность образования повреждения не противоречит 

<

дата>. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Локализация и характер повреждения не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса потерпевшего (л.д.92);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: товарный чек, гарантийный талон и коробка от похищенного телефона (л.д.95-97);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено: товарный чек, который выполнен на кассовой бумаге в виде печатного текста. В чеке обнаружен следующий текст: «…от 

<

дата> смартфон «Haier A1» цена 

<

данные скрыты>00 коп., печать, подпись продавца…»; гарантийный талон, а так же коробка из-под похищенного телефона марки «Haier A1», на боковой части которой имеется обозначение марки, а также IMEI1 – №, IMEI2 – № (л.д.98-101);

- ответ на запрос из Ломбарда ИП «ФИО6», согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился в филиал ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> с целью залога мобильного телефона марки «Haier A1» в срок до 

<

дата>, впоследствии по истечению срока договора телефон был реализован. Учет покупателей не ведется (л.д.111);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено: копия договора купли-продажи, полученного в ответ на запрос от ИП «ФИО6», представленная на 1 листе формата А4. Согласно договору купли-продажи с правом обратной покупки № от 

<

дата> продавец: ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 9409 №, выдан: МО УФМС в 

<

адрес>, 

<

дата>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, продал мобильный телефон марки Haier A1, IMEI – №, за 

<

данные скрыты> 

<

дата> с правом выкупа до 

<

дата>. В нижней части договора имеется рукописная подпись ФИО1 Данная копия договора заверена ФИО6, и оттиском круглой печати «Комиссионка ломбард 24» (л.д.112-115);

- заявление (явка с повинной) ФИО1, зарегистрированная в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно пояснил, что в начале 

<

адрес> года в дневное время он пришел на Ижевский пруд, где познакомился с мужчиной и женщиной. В результате они направились на очистные сооружения, где при совместном распитии спиртных напитков он нанес удары мужчине, с которым ранее познакомился и распивал, после чего достал у того из кармана два телефона и деньги. В последующем один телефон он заложил в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить (л.д.133);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 изъято: мобильный телефон марки «Samsung А300» IMEI №, №. (л.д.143-145);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон, который на момент осмотра упакован в бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись: «Мобильный телефон марки «Samsung А300» IMEI №, №, изъят в ходе выемки у ФИО1 по УД №». При вскрытии данного конверта обнаружен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, на стекле которого имеется трещина и эксплуатационные царапины. На задней крышке телефона имеется маркировочное обозначение: «…«Samsung SM-A300F/DS» IMEI1 №, IMEI2 №…». На момент осмотра мобильный телефон находиться в рабочем состоянии, сим-карта отсутствует (л.д.146-148)

- заключение специалиста ФИО7 от 

<

дата>, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung SM-A300F/DS» на момент совершения преступления составила 

<

данные скрыты> (л.д.150-151).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые им даны в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперттизы, а также иными письменными доказательствами, приведенными судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Оснований считать, что потерпевший, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что непосредственно после задержания ФИО1 собственноручно написал заявление о явке с повинной, в которой подробно указал место, время и способ совершения преступления. Указанные обстоятельства он подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления объективно подтверждены показаниями потерпевшего, который указал на время, место и способ совершения в отношения него преступления. Показания потерпевшего и показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, которая была непосредственным очевидцем совершенных ФИО1 действий в отношении Потерпевший №1 Вся совокупность исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей также согласуется с письменными доказательствами. В частности, в подтверждение показаний ФИО1 о судьбе похищенных телефонов была проведена выемка, в ходе которой он указал место, куда сдал один из похищенных телефонов. В результате чего были изъяты документы, подтверждающие факт его обращения в ломбард, а также допрошен свидетель Свидетель №1 по данным обстоятельствам. 

Сам факт совершения ФИО1 разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает объективно установленным исходя из следующего.

Так, из позиции Постановления Пленума ВС РФ № от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое» (в ред. от 03.03.2015 года, далее по тексту «Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.») п.5 следует, что: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой».

Из смысла ст.162 УК РФ нападение, это внезапный для потерпевшего акт агрессии, который всегда связан с насилием физическим или психическим.

В судебном заседании из исследованных доказательств, судом объективно установлено, что ФИО1, выбрав подходящий момент, напал на Потерпевший №1, нанес ему удары, забрал деньги и телефоны. 

Применение насилия опасного для жизни и здоровья судом установлено из исследованных письменных доказательств и показаний потерпевшего. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, нанесения ударов в область головы – жизненно важного органа потерпевшего, внезапность нападения, активные действия самого ФИО1, которыми Потерпевший №1 причинены моральные страдания, сильная физическая боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у Потерпевший №1, 

<

данные скрыты> рождения, имелось повреждение характера 

<

данные скрыты>. Это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, давность образования повреждения не противоречит 

<

дата>. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При этом, заключение эксперта согласуется как с показаниями потерпевшего, так и с медицинскими документами: справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» №, картой вызова ССМП от 

<

дата> в 19:01 час. 

Все доказательства, которые исследованы в судебном заседании и кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания его виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены. 

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Так, ФИО1

<

данные скрыты>. 219).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 133), состояние здоровья, выраженное в наличии заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, возврат части похищенного имущества потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитываются извинения ФИО1 потерпевшему в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие 

<

данные скрыты> 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «

<

данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения разбоя, суд приходит к выводу, что состояние 

<

данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные скрыты>.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, ущерб частично возмещен, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 09 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек, гарантийный талон и коробка из-под похищенного телефона - выданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «Samsung А300» IMEI №, № – выдать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- копия договора купли-продажи ИП «ФИО6» на мобильный телефон марки «Haier A1» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате. 

Судья - Р.И. Тагиров