Дело № 12-763/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007043-19

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 УИН № от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 УИН № от 22 апреля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО2 обратился с жалобой в Вологодский городской суд Вологодской области, в которой просил постановление отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав, что о дате, месте и времени рассмотрения материалов уведомлен не был. На момент остановки автомобиля сотрудником ДПС ФИО1, у него был страховой полис, диагностическая карта, ДКП от 12.02.2025 г., а также на автомобиле был регистрационный знак №, водительское удостоверение. Сотруднику было пояснено, почему автомобиль не на учете на нем. С инспектором ФИО1 знаком неоднократно. С Санталовым также знаком. Считает, что преследование и предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников связано с рассмотренными гражданскими делами. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что отказы в проведении регистрационных действий не обжаловал. На 22.04.2025 г. его не приглашали, на телефонные звонки, где представляются сотрудниками полиции он не отвечает, т.к. часто звонят мошенники.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв, просит оставить постановление в силе.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что 26.03.2025 г. в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2 управлял, не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. 

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 УИН № в отношении ФИО2 вынесено 22 апреля 2025 г., в материалах административного дела отсутствует информация об уведомлении заявителя на рассмотрение дела.

В материалах дела имеется телефонограмма от 15.04.2025 г., согласно которой ФИО2 извещался на рассмотрение материала на 16.04.2025 г..

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Событие имело место 26.03.2025 г., в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня совершения административного правонарушения и составляет 60 календарных дней. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО3 УИН № от 22 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова