№ 3а-64/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации Прионежского муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что до настоящего времени не исполнено решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. об обязанности администрации Ладва-Веткинского сельского поселения предоставить ему, ФИО1 и несовершеннолетним детям (...) по договору социального найма вне очереди жилое помещение в поселке (...), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям (...), размером не менее 40,1 кв.м.

Считая, что длительное неисполнение решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), просит взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Представители администрации Прионежского муниципального района ФИО3, Федеральной службы судебных приставов и Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО4 заявленные требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № (...), исполнительных производств №№ (...), суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. удовлетворен иск ФИО1, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних (...) На администрацию Ладва-Веткинского сельского поселения возложена обязанность предоставить ему, ФИО1 и несовершеннолетним детям (...) по договору социального найма вне очереди жилое помещение в поселке (...), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям (...), размером не менее 40,1 кв.м общей площади.

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 г.

16 сентября 2011 г. выдан исполнительный лист серии ВС № (...).

Первоначально исполнительное производство на основании данного исполнительного листа возбуждено 28 сентября 2011 г., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 09 июня 2014 г. на основании п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа.

Исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению 11 июля 2014 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 16 июля 2014 г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, ввиду повторного его предъявления.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2014 г. отказано должнику администрации Ладва-Веткинского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. 

05 февраля 2015 г. администрация Ладва-Веткинского сельского поселения привлечена на основании постановления судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

16 февраля 2015 г. определением Прионежского районного суда Республики Карелия отказано администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2015 г. определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации Ладва-Веткинского сельского поселения – без удовлетворения.

29 сентября 2015 г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом администрация Ладва-Веткинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 г. по заявлению администрации Ладва-Веткинского сельского поселения произведена замена стороны должника исполнительного производства №(...) с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. оставлено без изменения определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 г.

20 февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района. 

Постановлением старшего судебного пристава 21 марта 2016 г. постановление от 20 февраля 2016 г. отменено.

Постановление о замене должника на администрацию Прионежского муниципального района судебным приставом-исполнителем вынесено 12 апреля 2016г. 

13 июля 2016 г. определением Прионежского районного суда Республики Карелия в предоставлении отсрочки должнику администрации Прионежского муниципального района отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2016 г. определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2016 г. оставлено без изменения.

08 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении в срок до 10 апреля 2017 г. требований исполнительного документа.

30 марта 2017 г. должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

23 июня 2017 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия частная жалоба администрации Прионежского муниципального района на определение от 05 мая 2017 г. оставлена без удовлетворения.

09 октября 2017 г. администрация Прионежского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2011 г. не исполнено, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П). 

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» ч.8 ст.3 изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ)

При этом в соответствии с п.п.40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации,

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 3 года 3 месяца 17 дней (с 14 июля 2014 г. по 31 октября 2017 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента принятия настоящего решения административным ответчиком принимаются меры к исполнению судебного акта, ведется работы по выявлению выморочного имущества, по выделению денежных средств из бюджета района на приобретение жилья административному истцу, ФИО1 предлагалось занять жилые помещения в иных населенных пунктах, дважды административному ответчику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако, принятые меры оказались недостаточными и эффективными для исполнения судебного акта. 

Предложенное административному истцу помещение, в которое он согласен был бы вселиться, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещения Жилищным кодекса Российской Федерации. Доказательств недобросовестности административного истца не представлено. 

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истца исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что неисполнение решения суда влечет для ФИО1 негативные последствия в виде необходимости финансовых затрат на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, длительность неисполнения судебного акта, учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного Решением VI сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 03 июня 2014 г. № 3, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Прионежского муниципального района.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3 ст.259 КАС РФ).

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.

В соответствии со ст.111, 112 КАС РФ с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района в его пользу за счет средств бюджета этого муниципального образования подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы. При этом расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает в размере 300 руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя суд считает необходимым взыскать частично в размере 8000 рублей, принимая во внимание, что представитель ФИО2 участвовал только в двух судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании средств затраченных административным истцом на ксерокопирование документов, суд отказывает исходя из положений ст.252 КАС РФ, а также отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт несения таких расходов в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за услуги представителя - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 г.