№ 2-405/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001001-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 03 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2017 года за период с 06.05.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 111 219,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,39 рублей. 

В обоснование иска указано, что 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 148 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов, не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 12 Условий Кредитного договора. Согласно п. 12 данных Условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 06.05.2020 по 28.01.2021 (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 111 219,72 рубля, из них: просроченный основной долг 96 811,34 рубля; просроченные проценты 10 743,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг 3 337,95 рублей; неустойка за просроченные проценты 327,09 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанка России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор с Банком 08.12.2017, он погашал его регулярно, но когда в 2020 году, в связи с пандемией он был лишен возможности работать, тогда выплаты прекратились. Он обращался в Банк с просьбой предоставить ему отсрочку по выплате ежемесячных платежей, она ему была предоставлена на 6 месяцев, но в ноябре месяце 2020 года он узнает, что Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Считает, что его долг перед Банком составляет 82 502 рубля, согласен погашать только его, не отрицает, что последний платеж был им внесен в октябре 2020 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. 

В обоснование иска истцом представлен индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 08.12.2017, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 148 000 рублей 00 копеек под 17,5 процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита в сумме 3 718, 09 рублей и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 12 Условий договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 08.12.2017 указанные денежные средства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика, данное обстоятельство ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуто.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком, за период с 06.05.2020 по 28.01.2021 (включительно), составляет 111 219,72 рубля, из них: просроченный основной долг 96 811,34 рубля; просроченные проценты 10 743,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг 3 337,95 рублей; неустойка за просроченные проценты 327,09 рублей..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. 

Доводы ответчика, о том, что его долг перед Банком составляет 82 502 рубля, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 в размере 111 219,72 рубля.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга 96 811,34 рубля, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «Сбербанк» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 424,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2021 года и № от 09.12.2020года.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 № за период с 06.05.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 111 219, 72 рубля, в том числе: просроченный основной долг 96 811, 34 рублей; просроченные проценты в размере 10 743, 34 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 3 337, 95 рублей; неустойка за просроченные проценты 327, 09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424, 39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 08 июня 2021 года.

Судья И.Н.Казанаева