Дело № 2-386/2019

64RS0043-01-2018-007045-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области – старшего помощника руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовича ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица следователь по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, прокуратура Саратовской области, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2015 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области подполковником юстиции ФИО5 было возбуждено и принято к производству уголовное дело №170076 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц. 12.02.2016 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 в отношении истца, как бывшего исполняющего обязанности председателя комитета капитального строительства Саратовской области было возбуждено уголовное дело №270013 по ч.1 ст.285 УК РФ. 17.02.2016 постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело №270013 было соединено в одном производстве с уголовным делом №170076, соединенному делу был присвоен №170076. 03.05.2017 в ходе расследованию уголовного дела после проведения ряда следственно-оперативных мероприятий следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области подполковником юстиции ФИО5 уголовное дело №170076 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ было прекращено за отсутствием составов указанных преступлений. Кроме того, указанным постановлением был отменен арест, наложенный на имущество истца, и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. Срок уголовного преследования составил более года, в ходе производства по уголовному делу истец неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого, он и его защитники неоднократно знакомились с материалами дела. С января 2016 года ФИО1 работал директором обособленного подразделения ООО «ЭФФИН ГРУПП» в г. Севастополе на строительстве новой электростанции, в связи с необходимостью проведения допросов он вылетал за свой счет, оформляя командировки. Так как возникла необходимость собирать необходимые документы, ему пришлось уволиться с организации ООО «ЭФФИН ГРУПП». В связи с предъявлением ФИО1 обвинения, проводились обыски у него, у его мамы и сына, в офисе с привлечением соседей в качестве понятых; было арестовано имущество (офис, дачный домик, дачный участок). На работу истец смог устроиться только 15.04.2017.

ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против взыскания морального вреда в солидарном порядке, в частности с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области. Обратила внимание, что какая-либо мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 26.05.2015 ФИО1 уволился из комитета капитального строительства Саратовской области по собственному желанию. Причинно-следственной связи между уголовным преследованием и увольнением из ООО «ЭФФИН ГРУПП» не усматривается. Заявленную истцом сумму морального вреда считает чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области – помощник прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. в судебном заседании просила снизить заявленную истцом сумму морального вреда, поскольку она является чрезмерно завышенной. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области - старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, какая-либо мера пресечения ему не избиралась, от должности он не отстранялся, обвинение ему не предъявлялось.

Третье лицо следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 149-О-О).

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установлено, что 22.12.2015 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области подполковником юстиции ФИО5 было возбуждено и принято к производству уголовное дело №170076 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц. 

12.02.2016 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 в отношении истца, как бывшего исполняющего обязанности председателя комитета капитального строительства Саратовской области было возбуждено уголовное дело №270013 по ч.1 ст.285 УК РФ. 

17.02.2016 постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело №270013 было соединено в одном производстве с уголовным делом №170076, соединенному делу был присвоен №170076.

Исходя из положений УПК РФ, с 17.02.2016 ФИО1 имел статус подозреваемого в совершении инкриминируемых преступлений.

В порядке ст. 91 УПК РФ истец не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 28.06.2016 по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, нежилое помещение, земельный участок для сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, земельные участки для строительства многоэтажного дома из категории земель, земли населенных пунктов.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области подполковником юстиции ФИО5 от 03.05.2017 уголовное дело №170076 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ прекращено за отсутствием составов указанных преступлений; арест на имущество, наложенный на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28.06.2016, отменен; за ФИО1 в соответствии со ст.134 УК РФ признано право на реабилитацию.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, установлен судом и сторонами не оспаривался.

О праве на реабилитацию непосредственно указано в тексте постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области подполковником юстиции ФИО5 от 03.05.2017, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Исходя из положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжкого, преступления, предусмотренные ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает изложенные в иске доводы истца о его нравственных страданиях, материалы уголовного дела, а также предоставленные истцом иные доказательства.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода уголовного преследования, наложения ареста на имущество, проведения обысков, прослушивания телефонных переговоров истца, а также иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и увольнением ФИО1 из ООО «ЭФФИН ГРУПП» не представлено, вместе с тем учитывая, что обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался, а также учитывая требования разумности и справедливости, иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскать ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд находит явно неразумными и несправедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якубовича ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якубовича ФИО12 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья