Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием – адвоката ФИО4, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителей 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> заявление защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Будучи не согласным с указанным постановлением ФИО1 в лице защитника – адвоката ФИО4 обратился в Скопинский районный суд с заявлением (жалобой) на упомянутое постановление, которое мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.28.2., 25.5., 26.3. ч.2 КоАП РФ, апеллятор указал, что в протоколе допущены существенные нарушения. В протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется административное производство, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Записи о том, что ФИО1 отказался от подписи при разъяснении прав и обязанностей, также отсутствует. В протоколе указаны два свидетеля, которым также не разъяснялись права. Показания свидетелей не отражены в протоколе и из протокола не следует, что свидетели вообще давали какие-либо объяснения. Отсутствует подпись лица, привлекаемого к ответственности, в получении копии протокола. Согласно протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день, тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически было лишено своего права на участие в производстве об административном правонарушении. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, ст.26.2. КоАП РФ, апеллятор указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что при таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10. КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу. В связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвокат ФИО11 полностью поддержала доводы жалобы.

Представители 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ – ФИО5 и ФИО6 с жалобой не согласились.

Как следует из пояснений в судебном заседании государственного инспектора ФИО6, ФИО1 и понятым при составлении протокола были разъяснены права, а ФИО1 и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от подписи в протоколе и от получения копии протокола. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был извещен в устной форме. На составление постановления ФИО1 не явился, постановление было вынесено в его отсутствие. Копия обжалуемого постановления была ФИО1 направлена, имеется уведомление о получении.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО11, представителей 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ – ФИО5 и ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33. КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на транспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по путевому листу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО1, водитель ИП ФИО7, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту 

<

данные изъяты> При осмотре указанного транспортного средства (акт результатов рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у водителя ФИО1 отсутствует карта маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований, установленных ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за которое ч.4 ст.11.33. КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа. 

Так, в силу ч.4 ст.11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.5. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2. КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2. КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ФИО6 протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33. КоАП РФ таким требованиям ст.28.2. КоАП РФ не соответствует.

Так, в протоколе не указано точное место его составление. Указано – 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

При составлении протокола были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.ч.3,4,5,6 ст.28.2. КоАП РФ, а именно в копии протокола отсутствуют подписи ФИО1 в том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что он ознакомлен с протоколом, что он получил копию протокола об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе в части разъяснения ему прав и обязанностей, в части ознакомления с протоколом, в части получения копии протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении также не указано. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к жалобе.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне:

- в графе «2.Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» указано «ФИО1 от подписи отказался»;

- после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ указано «ФИО1 от подписи отказался»;

- в графе «О месте и времени составления протокола…..извещен надлежащим образом…..» после слов «О месте и времени составления протокола» указано, что извещен «ФИО1»;

- в графе «К протоколу прилагаются следующие документы: распоряжение АТВ №……» проставлен номер акта результатов рейдового осмотра транспортных средств – 

<

данные изъяты> а также указано о фото и видео материалах;

- в графе «С протоколом ознакомлен, копию получил на руки:» над строкой «(подпись гражданина, фамилия и инициалы)» указано – «ФИО1 от подписи отказался»;

- в графе «О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен» над строкой «(подпись должностного лица)» указано – «ФИО1 от подписи отказался»;

- в конце протокола указаны свидетели (понятые) ФИО8 и ФИО2 О.С., а также указано – «Свидетели (понятые) разъяснены ст.ст.25.6., 25.7. КоАП РФ» и имеются подписи указанных лиц.

Между тем, вышеуказанное в копии протокола об административном правонарушении отсутствует.

Тем самым, следует вывод, что протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его копия, приложенная адвокатом к жалобе, между собою различны и не соответствуют по содержанию.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя 

<

данные изъяты> МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО6, данное несоответствие он объясняет фактом копирования – отраженные в протоколе сведения оказались не полностью откопированными в копии протокола. В то же время, он не отрицает факт вручения указанной копии протокола ФИО1

Также были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а именно дело об административном правонарушении с вынесением обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено в отсутствие ФИО1 Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 об этом, поскольку хотя в протоколе об административном правонарушении и имеется запись о том, что ФИО1 извещен, однако отсутствует его подпись о том, что он ознакомлен с указанными данными, а также отсутствует какая-либо запись об отказе от подписи в данной графе протокола (как в протоколе так и в копии).

В имеющейся в материалах дела копии повестки на имя ФИО1 о вызове его ДД.ММ.ГГГГ. к ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> МУГАДН ЦФО для рассмотрения протокола № по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, отсутствует подпись правонарушителя.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО6 в судебном заседании о том, что повестка была вручена ФИО1 путем оставления ее в транспортном средстве водителя, не является фактом надлежащего вручения повестки.

Несоблюдение установленного порядка, предусмотренного ст.25.1. КоАП РФ, свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его копия, приложенная адвокатом к жалобе, между собою различны и не соответствуют по содержанию, суд приходит к выводу, что привлекаемому к административной ответственности лицу – ФИО1 на момент составления протокола не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а понятым ФИО8 и ФИО9, указанным в копии протокола свидетелями, а в протоколе как свидетели и понятые, не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6. КоАП РФ (как свидетелям) либо ст.25.7. КоАП РФ (как понятым), и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (как свидетели). Данные обстоятельства не нашли своего бесспорного подтверждения.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Доводы же в судебном заседании представителя Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО6 об обстоятельствах составления копии протокола путем копирования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенных положений закона имеют существенное значение. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при вручении копии протокола ФИО1, инспектором не было обращено внимание на несоответствие содержания протокола и его копии.

Как было указано выше, согласно ст.26.2. КоАП РФ составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который был положен в основу обжалуемого постановления, должностным лицом были нарушены установленные нормы Кодекса об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33. КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33. КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении ФИО1 в 

<

данные изъяты> межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- ФИО10