Дело № 1-17/2020 

55RS0005-01-2019-002747-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Омской области Кокорина С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поляк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.08.2010 Первомайским районным судом г.Омска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2010 Советским районным судом г.Омска по п. «б» ч. 2 ст.158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.11.2010 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному приговором суда от 26.08.2010 частично присоединено наказание по приговору суда от 11.08.2010 всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26.05.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

- 18.02.2015 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Омска от 26.08.2010, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

- 29.05.2015 мировым судьей судебного участка №81 в САО г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 29.09.2016) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 18.02.2015, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 26.03.2018 по отбытии срока;

- 15.02.2019 мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №84 в САО г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободился 14.02.2020 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:40 час. ФИО1 находясь в помещении БУЗОО «

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяв из регистратуры металлический ключ с биркой, проследовал к кабинету №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в кабинете никого из сотрудников нет, незаконно проник в помещение, а именно в кабинет, открыв дверь ключом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.Д.В., а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с защитным стеклом «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, кейс-книжку из кожзаменителя золотистого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Поляк П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая А.Д.В. (л.д.219) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества А.Д.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным, при этом суд исключает квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости для потерпевшей, «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный органами следствия и не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1 хищение сим-карты «

<

данные изъяты> на которой отсутствовали денежные средства, поскольку указанное имущество для потерпевшей материальной ценности не представляло. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом назначаемого вида наказания за вышеуказанное преступление суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что цели уголовного наказания будут достигнуты в рассматриваемом случае. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом наличия в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части меры пресечения связанной с заключением под стражу не исполнялось и фактически по данному делу у последнего была мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей А.Д.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 11200 руб., к подсудимому ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства: копии кассового чека, коробки от сотового телефона, детализации предоставленных услуг, подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 61-65), задняя крышка от сотового телефона «

<

данные изъяты> возвращенная владельцу А.Д.В. подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 97).

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека, коробки от сотового телефона, детализации предоставленных услуг - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, заднюю крышку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении А.Д.В. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.01.2021г.