УИД: 34RS0008-01-2025-000921-86

Дело № 2-1012/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 318 775 рублей 35 копеек, из которых: плановые проценты – 257 060 рублей 29 копеек, остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек, пени по процентам – 13 062 рубля 94 копейки, пени по просроченному долгу – 45265 рублей 75 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 1 306 рублей 29 копеек, размер пени по просроченному основному долгу до 4 526 рублей 57 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 279 рублей 52 копейки, из которых: плановые проценты - 257 060 рублей 29 копеек; остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек; пени по процентам – 1 306 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу – 4 526 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 37 663 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства и регистрации, а также путем размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...). 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер платежа 67036 рублей 94 копейки, размер последнего платежа 67939 рублей 91 копейка.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующей период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 3.1.1 общих условий Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 318 775 рублей 35 копеек, из которых: плановые проценты – 257 060 рублей 29 копеек, остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек, пени по процентам – 13 062 рубля 94 копейки, пени по просроченному долгу – 45265 рублей 75 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам и пени по просроченному основному долгу до 10%. 

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 266 279 рублей 52 копейки, из которых: плановые проценты - 257 060 рублей 29 копеек; остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек; пени по процентам – 1 306 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу – 4 526 рублей 57 копеек.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, кроме того, судом учитывается, что размер неустойки, подлежащей взысканию, был добровольно снижен Банком до 10% от начисленной суммы. 

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. 

Ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом добровольно уменьшенной к взысканию истцом суммы неустоек и не находит оснований для дальнейшего их снижения. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 279 рублей 52 копейки, из которых: плановые проценты - 257 060 рублей 29 копеек; остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек; пени по процентам – 1 306 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу – 4 526 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 663 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Самарской области, паспорт серии 18 04 №..., выдан Отделом Внутренних Дел Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 279 рублей 52 копейки, из которых: плановые проценты - 257 060 рублей 29 копеек, остаток ссудной задолженности – 2 003 386 рублей 37 копеек, пени по процентам – 1 306 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу – 4 526 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина