№ 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Архангельску Р на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области С № от 10 мая 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области С № от 10 мая 2017 года ИФНС России по г. Архангельску признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считает что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку запрашиваемые судебным приставом сведения составляют налоговую тайну.

Заместитель начальника отдела ИФНС России по г. Архангельску К в ходе судебного заседания доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав К, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении П в пользу СУ СК РФ по Архангельской области и НАО уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 7000000 рублей. 

29.03.2017 за исх. № в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам К направлено требование о предоставлении информации в отношении супруги должника П, а именно, в 7-дневный срок со дня получения требования предоставить информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о номерах расчетных и иных счетов, а также об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, которой располагает ИФНС России по г. Архангельску.

В данном требовании указана ссылка на невозможность получения информации посредством электронного документооборота, так как в электронном виде информация предоставляется только в отношении должников по исполнительному производству.

06.04.2017 от ИФНС России по г. Архангельску в адрес межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило информационное письмо от 06.04.2017 за исх. № 2.24-24/10648@, в котором отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - Постановление Пленума) разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума).

Положения ч. 2 ст. 34 СК РФ относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Направление требования о предоставлении информации в отношении супруги должника - П, (о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о номерах расчетных и иных счетов, а также об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, которой располагает ИФНС России по г. Архангельску) не противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, так как выявление общего имущества супругов не является обращением взыскания на имущество третьих лиц. При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель принимает дальнейшие исполнительные действия, в том числе вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, требование от 29.03.2017 за исх. № является законным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы ИФНС России по г. Архангельску и иных лиц не нарушает.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ИФНС России по г. Архангельску в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ИФНС России по г. Архангельску административное правонарушение по ч. 3 ст. 17.14 КоАП.

По существу в жалобе на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. 

В жалобе заявитель предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых заместитель начальника отдела С основала свои выводы, и приведенные ею доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИФНС России по г. Архангельску в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИФНС России по г. Архангельску в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области С № от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ИФНС России по г. Архангельску Р без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин