Судья Тарабрина Н.Н. 

№12-67/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 21 марта 2018 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием события и состава вменяемого деяния, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенными в ходе производства по делу, по приведенным подателем жалобы мотивам.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...), считавшего постановление судьи законным и обоснованным, показания свидетелей (...), (...), (...) и (...), проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, среди прочих, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе, сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов данного дела следует, что 28 января 2018 г. инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенной в протоколе об административном правонарушении фабуле обвинения, 28 января 2018 г. в 16 часов 30 минут в г.Петрозаводске на Онежской набережной в районе дома №3 по улице Ригачина, будучи участником публичного мероприятия, посвященного патриотическому воспитанию молодежи, ФИО1, держа в руках не относящийся к цели проводимого митинга бумажный носитель с текстом «Навальный 20!8. Это восклицательный знак! Держите его вертикально», оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции с использованием средств усиления речи в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (игнорировал требования должностных лиц прекратить свои действия). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение судье по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 21 марта 2018 г. вынесено постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Поскольку выводы судьи о наличии события выявленного противоправного деяния и виновности ФИО1 в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, незаконным признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы подателя жалобы относительно несвоевременного его уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении основанием для отмены судебного акта в связи с нарушением прав привлекаемого лица служить не могут, так как судебное разбирательство состоялось с участием ФИО1 и его защитника, судьей были взяты объяснения у сотрудников полиции, и право лица на заявление ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, реализовано при пересмотре в вышестоящем суде постановления судьи. 

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде рапортов сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не исключена возможность использования рапортов должностных лиц, составленных в рамках предоставленных им полномочий в связи с выявлением административного правонарушения, в качестве доказательств по делу, и они подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных должностными лицами при составлении протоколов об административном правонарушении и о доставлении, состоятельными также признать нельзя, так как указанные процессуальные документы требованиям ст.ст.27.2 и 28.2 КоАП РФ не противоречат, и достаточных оснований полагать недостоверными данные в суде первой инстанции объяснения сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, о разъяснении привлекаемому лицу предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав не имеется. 

Согласно п.1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, являющегося приложением №1 к приказу МВД России от 30.08.2017 №685, и представленному административным органом должностному регламенту инспектора отделения по выявлению административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Петрозаводску (...), протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом. 

Допущенные в протоколе об административном задержании недостатки недопустимость указанного доказательства не влекут и основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут. При этом оформленные в ходе производства по делу протокол о доставлении и протокол об административном задержании содержат указания должностных лиц об отказе ФИО1 от их подписания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы принципы деятельности полиции были соблюдены и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» и неправомерности их действий, не усматривается. 

С учетом изложенного постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова