Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по заявлению,

представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица МКУ «ГУНО» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей

рассмотрев 08 мая 2018 года исковое заявление ФИО6 к МБОУ «Детский сад № 1 «Березка для детей раннего возраста» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МБОУ «Детский сад № 1 «Березка для детей раннего возраста» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав, что работала с 16.09.2015 по 31.08.2017 в МБОУ «Детский сад № 1 «Березка» для детей раннего возраста» в качестве уборщика служебных помещений с должностным окладом 3475 руб. на 1 ставку. Ответчик неправомерно начислял ей заработную плату, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки, ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Коми. Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 28.12.2016 г. с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. установлена минимальная заработная плата в Республике Коми в северной природно-климатической зоне в размере 9300 руб., а с 01.07.2017 г. в размере 10 000 руб. Истцом представлен расчет из которого недополученная заработная плата за период с января по август 2017 года составила 40729 руб. 16 коп., недополученная оплата листов нетрудоспособности в размере 34 386 руб. 37 коп., недополученная оплата отпуска составил 13 544 руб. 49 коп. 12.03.2018 от истца поступили уточненные исковые требования в которых она просит также взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 26.01.2018 в качестве надлежащего ответчика привлечено МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка», поскольку 15.11.2017 МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» для детей раннего возраста» реорганизовано путем присоединения к МБОУ «Детский сад «Ласточка».

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что действие постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П может быть распространено на возникшие ранее правоотношения. Положение об оплате труда ответчика не соответствует действующему законодательству и вышеназванному постановлению. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. В 2018 году произошла реорганизация, в ходе которой МБОУ «Детский сад № 1 «Березка для детей раннего возраста» присоединено к МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка». Также представитель ответчика ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица МКУ «ГУНО», в связи с тем, что расчет заработной платы осуществляет именно эта организация, она пояснения о порядке расчета заработной платы пояснить не может. ФИО6 работала в МБОУ «Детский сад № 1 «Березка для детей раннего возраста» в должности уборщика служебных помещений, также она совмещала профессии по случаю болезни других работников. При этом трудовой договор, либо дополнительное соглашение к трудовому договору с ней не заключалось. Табель учета рабочего времени при совмещении профессий составлялся отдельно по основной и совмещаемой должности. При совмещении профессий ставка не освобождалась, а была занята временно отсутствующим работником. О совмещении на основании заявления работника издавался приказ руководителя в котором устанавливалась доплата к заработной плате от оклада совмещаемой профессии. Стимулирующие выплаты истцу выплачивались на основании приказа руководителя, издаваемого на основании положения об оплате труда.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исходя из определения Конституционного суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р положения Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П применяются с момента его принятия и не могут быть распространены на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу. 

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расчет отпускных истца произведен по должности уборщицы, так как отпуск был предоставлен истцу по этой должности. Отпуск при замещении должности сторожа истцу не предоставлялся, так как не учитывался работодателем как совмещение профессий, а являлся временной заменой отсутствующего работника. 

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. 

Третье лицо - ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», с судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 с МБОУ «Детский сад № 1 «Березка для детей раннего возраста» заключила трудовой договор № 8 от 16.09.2015, в соответствии с которым истица принята на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку с 16.09.2015 на неопределенный срок. Согласно пунктам 5.2 – 5.11 трудового договора от 16.09.2015 истцу установлен должностной оклад в размере 3475 руб. на 1 ставку, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера (далее - РКС) в размере 80%, районный коэффициент - 50 % к окладу, премия до 20%, которая устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, доплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 % к основному окладу (л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением от 16.09.2015 в трудовой договор внесены изменения, согласно которым другие надбавки и поощрительные выплаты к должностному окладу устанавливаются приказом руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения (л.д. 49). Дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 2 к трудовому договору от 16.09.2015 него внесены изменения, с согласия работника сняты доплаты компенсационного характера (л.д. 8).

15.11.2017 МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» для детей раннего возраста» реорганизовано путем присоединения к МБОУ «Детский сад «Ласточка».

Из расчетных листков истицы усматривается, что истице начислялась заработная плата в следующем размере: январь 2017 года 21 012 руб. 44 коп., февраль 2017 года 14 852 руб. 71 коп., март 2017 года 10 989 руб. 70 коп., апрель 2017 года 7 936 руб. 48 коп. за май 2017 года 6 904 руб. 48 коп. (по листу нетрудоспособности), за июнь 2017 года 12 392 руб. 10 коп. (по листу нетрудоспособности), за июль 2017 года 12 097 руб. 05 коп. (по листу нетрудоспособности), за август 2017 года 38 764 руб. 03 коп. (оплата очередного оплачиваемого отпуска 52 дня) (л.д. 73-85).

В соответствии со ст. 148 Трудового Кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

После вступления в силу Трудового кодекса РФ до настоящего момента постановления Правительства РФ либо федеральные законы, определяющие размер процентной надбавки за работу в РКС и порядок ее выплаты, не принимались. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в РКС и в местностях приравненным к РКС, согласно пункту 16 которой процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера (за исключением Чукотского автономного округа и Северо-Эвенкского района Магаданской обл., Корякского автономного округа и Алеутского района Камчатской обл., а также островов Северного ледовитого океана и его морей) в следующем порядке - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки – 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

В настоящее время применяется Перечень, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в который включен город Инта Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) с территориями, находящимися в его административном подчинении.

Работа в период всего срока трудового договора выполнялась истицей в г. Инте, относящемся к районам Крайнего Севера, в связи с чем истица имеет право на получение северной надбавки. 

Поскольку до настоящего времени постановление Правительства РФ, регламентирующее размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято, то суд руководствуется постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, которым в г. Инте установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы районах Крайнего Севера. Указанное также следует из разъяснений, изложенных в постановлении Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П. 

Довод представителя третьего лица о том, что действие указанное постановления распространяется только на правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, исходя из определения Конституционного суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р судом не принимается поскольку в Конституционным судом РФ положения ст. 133 и ст. 133.1 ТК РФ не были признаны неконституционными, в трудовое законодательство какие-либо изменения о порядке начисления заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера не вносились, в связи с чем, суд произвел расчет на основании требований действующего законодательства.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска сроков истцом исковой давности. Поскольку в силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Заработанная плата согласно п 5.4 трудового договора от 16.09.2015 выплачивается 8 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 48). Исковое заявление в суд поступило 09.01.2018, что свидетельствует о том, что истцом не пропущены сроки давности на подачу искового заявления о взыскании заработной платы. 

С 01.07.2016 по 01.07.2017 МРОТ установлен в размере 7 500 руб., с 01.07.2017 – 7800. С учетом районного коэффициента 50% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% заработная плата истицы должна была составлять за полностью отработанный месяц: с 01.01.2017 по 01.07.2017 – не менее 7500 * 2,3 = 17250 руб., а с 01.07.2017 - не менее 7800 * 2,3 = 17940 руб.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, что январь-март 2017 года, являлись не полностью отработанными месяцами. За указанные месяцы заработная плата должна быть начислена истице не менее чем 17250 руб. Из расчетных листков истицы, а также из расчета представленного МКУ «ГУНО» (л.д. 146), что начисленный должностной оклад истца за 1 полную ставку за январь 2017 года составил 11 869 руб. 87 коп., за февраль 2017 года – 10110 руб. 51 коп., за март 2017 года 10989 руб. 70 коп.

Таким образом, недополученная заработная плата истца за январь 2017 года составила 5380 руб. 13 коп. (17250-11869,87), за февраль 2017 года – 7139 руб. 49 коп. (17250-10110,51), за март 2017 года – 6260 руб. 30 коп. (17250-10989,70).

В апреле 2017 истцом отработано 10 рабочих дней, начисленная заработная плата составила 4395 руб. 88 коп. Исходя из отработанного истцом времени в апреле 2017 года, заработная плата за апрель 2017 года должна быть не менее 17250 / 20 * 10 = 8625 руб.

Таким образом, недополученная заработная плата истца за апрель 2017 года составил 4229 руб. 12 коп. (8625-4395,88).

В августе 2017 года истцом отработано 11 рабочих дней, начисленная заработная плата составила 4589 руб. 05 коп. Исходя из отработанного истцом времени в августе 2017 года, заработная плата за август 2017 года должна быть не менее 17250 / 23 * 11 = 8625 руб.

Таким образом, недополученная заработная плата истца за январь-август 2017 года составляет 26 358 руб. 54 коп. (5380,13+7139,49+6260,30+4229,12+3349,50).

В период с 17.04.2017 по 11.08.2017 истец находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 62-73).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Расчет оплаты пособия истца по временной нетрудоспособности за период с17.04.2017 по 11.08.2017 исчислялся исходя из средней заработной платы истца за 2015 и 2016 год (л.д. 62-73). В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела заработная плата истца за период 2015-2016 годы не изменилась, основания для произведения перерасчета выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период 17.04.2017 по 11.08.2017 отсутствуют. 

В период с 30 августа по 20 октября 2017 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске 52 дня (л.д. 59). Начисленная оплата отпуска составила 26997 руб. 88 коп. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, с учетом недополученной заработной платы за январь-апрель 2017 года истцу оплата очередного отпуска произведена не в полном размере. Исходя из недоплаченных сумм заработная плата истца за январь 2017 года с учетом совмещения профессий должна была составлять 26392 руб. 57 коп., за февраль 2017 года – 21992 руб. 20 коп., за март 2017 года – 17250 руб., за апрель 2017 года – 8625 руб. Таким образом, средний дневной заработок для оплаты отпуска истца должен был составить 641 руб. 30 коп. (120750,55 (общая сумма выплат за 12 предшествующих месяцев)/188,29(количество отработанных дней).

Таким образом, оплата отпуска истца за 52 дня должна была составить 33347 руб. 60 коп. (641,30*52). Таким образом, недоплаченная сумма оплаты отпуска истца составила 6349 руб. 77 коп. (33347-26997,88).

НДФЛ подлежит удержанию в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в выплате заработной платы менее установленного законодательством минимального размера. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда обоснованным с учетом периода и суммы недоплаченной заработной платы, и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы, суд определяет размер возмещения юридических услуг 10 700 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1481 руб. 25 коп. (6349,77+26 358,54)-20000)*3%+800 = 1181,25 руб. (за имущественные требования) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка» в пользу ФИО6 недополученную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, август 2017 года в размере 26 358 руб. 54 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка» в пользу ФИО6 недополученную оплату отпуска за период с 30 августа по 20 октября 2017 года в размере 6349 руб. 77коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 700 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере 1481 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 4 «Ласточка» о взыскании недополученной оплаты по листу нетрудоспособности в размере 34 386 руб. 37 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018.