Дело № 1-209/2023 (12301940017035909)

18 RS 0003-01-2023-001591-67 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осипова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. На 

<

дата> не отбытый срок составляет 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вечернее время, не позднее 22 часов 20 минут 

<

дата>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный на участке местности, расположенном в 750 метрах от АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>, без цели последующего сбыта приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере общей массой не менее 0,96 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> около 22 часов 20 минут на участке местности у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В тот же день, в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в правом верхнем наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере общей массой 0,96 грамма, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания. 

Он показал, что около трех месяцев назад он в первый раз попробовал наркотик мефедрон, а также систематически стал употреблять наркотик героин. Употреблял 1-2 раза в неделю, заказывал наркотики через сеть «Интернет». 

<

дата> в вечернее время он находился у знакомого Л. по 

<

адрес>, точный адрес не знает, где при помощи своего телефона посредством сети «Интернет» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», там нашел магазин «

<

данные изъяты>», в котором заказал наркотик мефедрон для личного употребления, при этом он осознавал, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством. Получив реквизиты для оплаты наркотика, он через онлайн-банк «Тинькофф» перевел 2500 рублей на указанный счет. После произведенной оплаты, ему открылась фотография места нахождения наркотика, скриншот которой он сделал на свой телефон, а также его координаты. Далее он на автомобиле такси, согласно полученным координатам, поехал по 

<

адрес> и, доехав до лесополосы, он попросил таксиста остановиться и ждать его у дороги. После чего, он вышел из машины, прошел по дороге около 500 м., свернул на тропинку, расположенную слева, по которой прошел около 500 м. и по координатам, а также фотографии нашел место закладки с наркотическим средством в сугробе под деревом и ветками. Наркотик находился в свертке, обмотанном синей изолентой, он его поднял и, не открывая, положил в правый верхний карман куртки, после чего на этом же автомобиле такси поехал обратно. У 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его выйти, что он и сделал. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что у него в кармане находится наркотик мефедрон. После этого он прошел в служебное помещение АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых - мужчин был проведен его личный досмотр, по результатам которого изъяли: из правого верхнего кармана куртки сверток с содержимым, обмотанный синей изолентой, размерами 2 на 2 см., стеклянные колбы в количестве 3 штук, мобильный телефон марки «Айфон». Он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, наркотическое средство хранил для личного употребления. Протокол его личного досмотра оглашался вслух сотрудником полиции, был составлен верно, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается. (л.д. 62-63, 68-69)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что не помнит в какой день, но согласен с датой 

<

дата> и временем, указанными в обвинительном акте, на маршруте патрулирования совместно с коллегой В., они видели, как молодой человек – подсудимый ФИО2 вышел из леса и сел в такси, какой именно был автомобиль, не помнит. Исходя из практики работы, им было известно, что в этом лесу раскидывают наркотические вещества. В связи с этим, а также с учетом вечернего времени, они проследовали за такси, которое остановили по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 вышел из автомобиля. Тогда они увидели, что у него имеются признаки наркотического опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица, расширенные зрачки, была утомленность, хотел спать, поведение не соответствовало обстановке. Его состояние было испуганным, нервным, но несмотря на всё это, ФИО2 понимал, где находится, что перед ним сотрудники полиции. Они его спросили, что он делал в лесу. Он не помнит, что ФИО2 на это ответил. Потом они спросили его о наличии запрещенных веществ, при этом разъяснили, какие к ним относятся. ФИО2 пояснил, что у него в правом верхнем кармане куртки имеется наркотическое вещество, не уточнив какое, что явилось основанием для его задержания и вызова следственно-оперативной группы, по прибытию которой ФИО2 досмотрели, он участие в его досмотре не принимал. Со слов коллег знает, что у ФИО2 было изъято вещество, которое оказалось наркотическим. Ранее ФИО2 не знал, неприязни к нему нет, оснований оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем Н. - ст. оперуполномоченного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве, около 22.35 часов им от начальника дежурной смены ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что, сотрудники ГИБДД у 

<

адрес> задержали мужчину - пассажира, при котором могут храниться наркотические средства. В связи с чем, им в составе следственной оперативной группы незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, по приезду на который принято решение о производстве личного досмотра задержанного мужчины - ФИО2, 

<

дата> г.р., у которого присутствовали явные признаки опьянения, он заметно нервничал, суетился, периодически вел себя заторможено. Личный досмотр проводился им в служебном помещении АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>, при участии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед его началом ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил о наличии при нём наркотического средства. В ходе личного досмотра были изъяты: в правом верхнем кармане куртки сверток с веществом, в правом нижнем кармане куртки мобильный телефон «Айфон», в сумке, находившейся при нём, стеклянные трубки в количестве трех штук. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, приобретенное через Интернет-магазин и найденное по высланным координатам в лесу на 

<

адрес>. Протокол личного досмотра им был оглашен вслух, участвующие лица поставили в нём свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 48-49)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем С., который пояснил, что подрабатывает в «Яндекс Такси» на личном автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер> регион. 

<

дата> около 22.00 часов по заказу с адреса: 

<

адрес>, он забрал мужчину, который сказал, что его необходимо отвезти на 

<

адрес>, при этом показал ему на своем телефоне координаты на карте. Проехав примерно 

<

адрес> от АЗС «Татнефть», расположенной по 

<

адрес>, он остановился. Мужчина попросил его подождать, а сам вышел из автомобиля и ушел в лесополосу, с какой целью, он не знает, тот ему ничего не говорил, а сам он тоже не спрашивал. Спустя примерно 10 минут, мужчина вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали обратно. Когда они проезжали АЗС «Татнефть» по 

<

адрес>, то его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, его пассажир вышел из автомобиля, а он после проверки документов был отпущен и уехал. Что происходило далее с мужчиной, он не знает. (л.д. 52-53)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем Т., который пояснил, что 

<

дата> около 23.00 часов, по приглашению сотрудников полиции совместно с еще одним мужчиной были понятыми при личном досмотре незнакомого мужчины, проведенном в служебном помещении АЗС «Татнефть» по 

<

адрес>. По внешнему виду мужчина заметно нервничал, периодически вел себя заторможено, его данных он не помнит. Перед началом личного досмотра им было разъяснено, что они должны удостоверить факт и результаты досмотра, ознакомиться с протоколом, проверить всё ли в нём изложено правильно и при наличии замечаний, внести их в протокол. Задержанному мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы, в том числе и наркотические средства. Тот пояснил, что при нём в верхнем правом кармане находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у мужчины было изъято: из правого верхнего кармана куртки сверток с веществом, из сумки, находившейся при нём, 3 стеклянные трубки, в правом нижнем кармане куртки мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано. Задержанный мужчина пояснил, что наркотическое вещество он приобрел в Интернет - магазине и по координатам поднял сверток с ним в лесополосе по 

<

адрес>. Составленный протокол личного досмотра был прочитан вслух сотрудником полиции, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. (л.д. 54-55)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> П., согласно которого 

<

дата> в 23.30 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Татнефть» у пассажира обнаружено вещество, похожее наркотическое. (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 согласно которого 

<

дата> в 22.20 часов у 

<

адрес> был задержан ФИО2 , 

<

дата> года рождения. Он пояснил, что при нем находится наркотик мефедрон. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, проведенного 

<

дата> в период времени с 23.09 часов до 23.55 часов, в служебном помещении АЗС «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъято: из правового верхнего наружного кармана куртки сверток в скотче синего цвета с содержимым, в сумке черного цвета стеклянные трубки в количестве 3 штук, в правом нижнем кармане куртки мобильный телефон «Айфон». (л.д. 7);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,96 гр. (л.д. 9-10);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,94 г. На внутренних поверхностях стеклянных трубок (объекты 2,3) обнаружены следовые количества ? -пирролидиновалерофенона (синоним PVP). (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - защитно-пломбировочного сейф-пакета 

<

номер> с наркотическим средством, стеклянных трубок. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - мобильного телефона «Айфон 6S», в котором имеется фотоизображение участка местности в лесополосе с указанием координат 

<

номер>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный участок местности – это местонахождение наркотического средства, которое он приобрел. (л.д. 23-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 750 м. от АЗС «Татнефть» по адресу 

<

адрес>, где он забрал наркотическое средство. (л.д. 81-85)

Показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрон, который относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - 0,96 гр. образует значительный размер. 

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.03.2023 года № 23/1311, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, в качестве которой признаются объяснения, данные после задержания, согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у него вещества; наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Согласно постановления дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО16, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве дознания, составили 10764 рубля. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, отказ от услуг защитника при производстве дознания он не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 

<

дата> Можгинского районного суда УР и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО16 при производстве дознания по делу, в размере 10764 рубля.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине, фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО2 в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова