Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Слукиной У.В.,

при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор аренды транспортного средства, по условиям которого передал ФИО3 во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> сроком на 3 месяца с арендной платы в размере 1000 рублей в сутки, подлежащей оплате 1, 11 и 21 числа каждого месяца. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности возврата автомобиля арендополучатель выплачивает её стоимость в размере 400000 рублей, предусмотренную п.1.2 договора. Автомобиль был им (ФИО4) передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил угон арендованного автомобиля, за что осужден приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения следственных действий в декабре 2018 года (до истечения срока по договору аренды) автомобиль в поврежденном состоянии был передан ему (ФИО2) на ответственное хранение, после вынесения приговора – возвращен. В настоящее время он намерен восстановить указанный автомобиль. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 269500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16400 рублей. С 26 сентября по дату окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендную плату в сумме 52000 рублей не оплачивал. Пунктом 4.2 договора аренды в случае невыплаты ФИО3 стоимости аренды до последнего календарного дня, он обязан выплатить ему пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 рубля. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО3 в его пользу составляет 12186 рублей 56 копеек. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО3 в его (ФИО2) пользу: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 52000 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 52000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 269500рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 16400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 12186 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 7178 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, указав, что ФИО3 был знаком с ФИО5, с которым они проживали по одном адресу, и в нарушение положений заключенного ими договора аренды обучал последнего вождению на арендованном автомобиле, чем способствовал угону автомобиля. Такими действиями ответчика ему (ФИО2) был причинен ущерб в виде неполучения арендной платы, повреждения автомобиля, и невозможность его использования в настоящее время. Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнены. Пояснил, что автомобиль был ему отдан через несколько дней после угона и аварии и он своими силами эвакуировал автомобиль на стоянку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признавал, указав, что арендная плата за пользование автомобилем им уплачивалась по дату пользования автомобилем, который выбыл из его (ФИО3) пользования без его согласия, что установлено приговором суда. Пояснил, что им арендная плата уплачивалась по день нахождения в его пользовании транспортного средства. Считал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО5

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьёй 645 ГК РФ предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора аренды автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 передано ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во временное пользование автомобиль сроком на 3 месяца (п.1.1. и 2.1.) Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1000 рублей в сутки и выплачивается арендатором 1, 11 и 21 числа каждого месяца. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности возврата автомобиля арендополучатель выплачивает её стоимость в размере, предусмотренном п.1.2 договора, которым стоимость товара по взаимному соглашению сторон составляет400000 рублей. В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, несет ответственность за ущерб, нанесенный товаром лицам, не указанным в настоящем договоре (в том числе при дорожно-транспортных происшествия) в течение срока, предусмотренного п. 2.1). В случае невозможности возврате товара, связанной с его утратой, повреждением, угоном или другими причинами, арендатор выплачивает арендодателю стоимость, указанную в п.1.2 договора. В случае невыплаты арендатором стоимость аренды (п.2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передано ФИО3 автомобиль марки Лада Ларгус KS015L с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Указано о наличии у товара недостатков в виде вмятины на левом крыле, на правой стороне крыши над пассажирской дверью, в нижней части правой двери багажника, на заднем право рыле под стеклом.

Договор и акт сторонами подписан, возражений со стороны ФИО3 не поступило.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Северного районного суда г. Орла ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея воительского удостоверения, против воли собственника автомобиля ФИО2 и лица, имевшего право пользования автомобилем ФИО6, при помощи имеющегося у него ключа совершил угон транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего попал в дорожно-транспортное происшествие. 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщению Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО5, передан ФИО2 на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных истцом акта сдачи-приемки работ (услуг) и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № эвакуирован после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из г. Орла в г. Ливны ИП ФИО по заказу ФИО2 за 4000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО2 после выбытия из пользования ответчика ФИО3 по независящим от последнего причинам. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО № отДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> KS015L с государственным регистрационным знаком № составляет 269500 рублей; с учетом износа – 205800 рублей; величина утраты товарной стоимости- 16400 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования стоимости работ и деталей, в том числе фотографии поврежденного транспортного средства. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта – техника ФИО, объективность сделанных им выводов. В связи с чем суд придает заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом, статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего истинный размер причиненного ущерба. У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Указанное заключение и произведенные в нём расчеты ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Согласно договору на № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено И.П. ФИО 5000 рублей за проведение автотехнической (оценочной) экспертизы ТС: 

<

данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, арендная плата по договору уплачивалась ФИО7 с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, арендная плата за период с 16 сентября по 16 ноября (дата окончания действия договора) составляет 52000 рублей.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов, договор между ФИО2 и ФИО7 не расторгался, закончил свое действия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль выбыл из временного пользования ФИО3 в результате преступных действий третьего лица ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от ответчика обстоятельствам, за которые он виновным не признавался. Ключи от автомобиля были переданы истцу сразу после угона автомобиля, автомобиль был возвращен собственнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором суда не установлена вина ФИО3 в соучастии в краже автомобиля, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 по независящим от него обстоятельствам ввиду преступных действий другого лица, после чего был возвращен собственнику, что свидетельствует о невозможности использования по назначению арендатором автомобиля, который проходил по уголовному делу вещественным доказательством, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ФИО3 по дальнейшей оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени за несвоевременную уплату арендных платежей удовлетворению не подлежат.

При этом, возвращение арендатором ключей от автомобиля и принятие их арендодателем фактически являются действиями по расторжению договора аренды автомобиля.

В то же время судом учитывается, что требований о взыскании упущенной выгоды истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за поддержание автомобиля в исправном техническом состоянии, за ущерб, нанесенный третьими лицами, а также обязанность арендатора по ремонту автомобиля, учитывая, что автомобиль был поврежден в период действия договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 269500 рублей, а также величины утраты товарной стоимости в размере 16400 рублей.

Учитывая, что получение указанного заключения было необходимо истицу для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ему повреждением транспортного средства, указанное заключение представлено в суд вместе с исковым заявлением, находится в материалах настоящего гражданского дела, исследовалось судом в судебном заседании, использовалось при вынесении судом решения, суд признает указанные расходы истца необходимыми и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по эвакуации автомобиля.

Принимая во внимание, что указанные расходы истца были необходимы, непосредственно связаны с причиненным автомобилю вредом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, вызванного эвакуацией автомобиля в размере 4000 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о необоснованности взыскания с него указанных сумм, поскольку непосредственным причинителем время является ФИО5, суд считает необоснованными, так как на момент причинения автомобилю повреждений, транспортное средство находилось по договору аренды во владении ответчика ФИО3, на которого в силу закона и условий заключенного со сторонами договора аренды возложена обязанность по возмещению причиненных убытков, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, ответчиком не предоставлено.

Требований о взыскании сумм ущерба непосредственно с причинителя вреда участниками процесса не заявлено.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными суммами ввиду невозмещения ущерба, причиненного автомобилю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2,3ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из искового заявления и представленного истцом расчета, заявителем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) в размере 269500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания действия договора аренды) по день вынесения решения суда. 

В то же время, экспертиза о размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля проведена ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении ответчика ФИО3 о проведении экспертизы и сведений о его участии в её проведении, не представлено.

При этом материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику с требованиями о возмещении суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, об извещении его о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договором аренды срок выплаты сумм причиненного ущерба не предусмотрен. 

В то же время, как следует из пояснений истца в судебном заседании, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не были выплачены по договору аренды.

Учитывая, что судом отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы и сумм пени, требования о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами необоснованным. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. 

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца не возникло, поскольку денежное обязательство наступает только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств неправомерного удержания причитающихся ему денежных средств или уклонения от их возврата (отсутствие сведений об извещении истцом ответчика о стоимости причиненного ему ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля и необходимости возврата сумм в определенный срок), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения исковых требований о взыскании на основании ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в части ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Требований о взыскании упущенной выгоды истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем оказанных ФИО2 юридических услуг и денежную сумму требований (4000 рублей за составление искового заявления), суд считает данную сумму завышенной и не отвечающей требованиям разумности. С учетом категории данного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, справедливости, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает обоснованной ко взысканию сумму в размере 2500 рублей.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 государственной пошлины в размере 7178 рулей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственная пошлина в размере 5168 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 269500 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16400 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина