Постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 22 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 и потерпевшей ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., работающего *, 

установил:

В Городецкий городской суд поступил материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, 15 декабря 2019 года в 05.40 час. у дома № 1 д.Жеравизное Городецкого района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ-3205, не выполнив требований п.1.5 и 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что потерпевшая двигалась по проезжей части дороги в попутном направление, без светоотражающих элементов на одежде, и он потерпевшую не видел по причине ослепления встречным транспортным средством. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1. Суду пояснила, что не успела перейти на противоположную сторону дороги. 

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д. 33);

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22);

- схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- письменные объяснения ФИО1 (л.д. 16), Потерпевший №1 (л.д. 19), свидетеля С.Л.Б. (л.д. 21)., данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- сведения о ДТП (л.д. 13);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 46, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма; подкожная гематома в теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; закрытая травма грудной клетки: переломы 8-12 ребер слева в задних отделах без смещения отломков, осложнившаяся развитием левостороннего плеврита (л.д. 29-31).

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Судом установлено, что 15 декабря 2019 года в 05.40 час. у дома № 1 д.Жеравизное Городецкого района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ-3205, не выполнив требование п.1.5 и 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате данного столкновения, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, объяснениями потерпевшей, свидетеля, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и, с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, выбирать такую скорость движения т/с, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности эти доказательства достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, характер и обстоятельства правонарушения, в том числе факт нарушения п.4.1 Правил дорожного движения и самой потерпевшей, а так же личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы, работает водителем, то есть наличие права управления т/с является необходимым условием его профессиональной пригодности по основному месту работу.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет 

<

***> УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810452203180002994.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин