Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000368-80

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000368-80 Дело №2-287/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее по тексту - ООО «Финансовая Грамотность», истец) обратилось с иском по тем основаниям, что 16.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 228 898 руб. 88 коп.

На основании договора цессии от 05.02.2022 № 3, ООО КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 228 898 руб. 88 коп.

По договору уступки от 05.02.22 ООО КБ «Антарес» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> «Финансовая Грамотность».

Истец указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 18.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» взыскана задолженности по кредитному договору № в размере 228 898 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины в размере 2744 руб. 50 коп, который был отменен 27.03.2024 на основании поступивший возражений ответчика.

Учитывая, что в настоящее время ответчик имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства по кредитному договору, ООО «Финансовая Грамотность» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.09.2023 № в размере 228 898 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых исковые требования не признает, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 завершена процедура реализации имущества, она освобождена от исполнения требований кредиторов.

Представители 3-х лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора на предоставление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.17 (рубли РФ). Подписывая анкету-заявление, ответчик выразил свое согласие о заключении с ней договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк 09.04.2013 акцептовал оферту ответчика, выпустив на его имя кредитную карту №. 

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение и получение банком первого реестра платежей.

Из выписки по счету за период с 16.09.2013 по 22.12.2019 усматривается, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, производила расходные операции по ней, совершала покупки, снимала наличные денежные средства, при этом неоднократно нарушала сроки уплаты минимального платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 228 898 руб. 88 коп., из которых: 166 985 руб. 57 коп. – основной долг; 58 373 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 3540 руб. – задолженность по штрафам.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.01.2022 № ТКС/153 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 05.02.2022 права требования по указанному выше кредитному договору перешли от ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ООО «Финансовая Грамотность».

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование кредитом, а также неоплатой штрафа, истец обратился к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 невыплаченных сумм.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 18.03.2024 №2-1946/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 228 898 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 50 коп. 

В связи с поступившим от ФИО1 22.03.2024 заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 27.03.2024 судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 (по делу N А32-590/2022-61/4-Б ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО «Финансовая Грамотность» не заявляло о включении требований по кредитному договору № от 16.09.2013 в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору № от 16.09.2013 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом изложенного оснований для взыскания кредитной задолженности по договору от 16.09.2013 № не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Финансовая Грамотность».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина