Мировой судья Емельянов Е.С. Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Шашковой Е.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ..., судимому,

было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.04.2016 по 02.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13.07.2016, взят под стражу при постановлении приговора в зале суда. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.04.2016 по 02.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.07.2016.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года, просит его изменить, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания в ЛО МВД России по г. Томску с 01.04.2016 по 02.04.2016.

В возражениях государственный обвинитель Шашкова Е.Д. просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник Томского транспортного прокурора просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств. 

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей либо время пребывания в лечебном учреждении.

В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из ответа начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 23.01.2017 следует, что согласно Книге доставленных лиц в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску, в период времени с 01.04.2016 по 02.04.2016 ФИО1 в дежурную часть не доставлялся, в её помещении не содержался.

Согласно ответу начальника Томского ЛО МВД России от 30.01.2017, в соответствии с «Книгой № 3 учёта лиц, доставленных в дежурную часть Томского ЛО МВД России», ФИО1 доставлялся в дежурную часть 31.03.2016 в 01:30 час в связи с подозрением в совершении преступления, был передан сотруднику ОУР Томского ЛО МВД России 31.03.2016 в 01:50 час (время окончания срока задержания).

Таким образом, ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ему в момент постановления приговора от 13 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.04.2016 по 02.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.07.2016.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, мировым судьёй допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

30 марта 2017 года.

Оригинал апелляционного постановления хранится в деле № 10-8/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.