Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Павликовской Т. Б. 

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-321/2017 по административному исковому заявлению главы города Катайска ФИО3 к Катайской городской Думе о признании незаконным решение,

установил:

Административный истец глава города Катайска ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Катайской городской Думы от 27.04.2017 № 171 «Отчет главы города Катайска о результатах его деятельности и деятельности Администрации города Катайска за 2016 год».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение, которым работа главы города Катайска и администрации города Катайска в 2016 году признана неудовлетворительной, носит произвольный характер, мотивов его принятия не приведено. При этом на том же заседании Думой был рассмотрен и без существенных замечаний утвержден отчет об исполнении бюджета муниципального образования за 2016 год, что является одним из ключевых показателей деятельности глав и администрации муниципального образования. Оспариваемое решение принято с нарушением процедурных норм, поскольку в голосовании принимало участие 14 депутатов, хотя в протоколе указано на участие в заседании 13 депутатов. Оспариваемое решение нарушает права истца, поскольку такая оценка его деятельности дана второй раз подряд, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является основанием для удаления его в отставку (л. д. 6-9 т. 1).

В заявлении об уточнении оснований административного иска указано, что в соответствии с Регламентом Катайской городской Думы, Положением «О постоянных депутатских комиссиях Катайской городской Думы» все вопросы, отнесенные к компетенции Катайской городской Думы федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, Уставом города Катайска, в том числе оспариваемое решение, должны предварительно рассматриваться на постоянной комиссии Катайской городской Думы, и решение (проект решения) комиссии в обязательном порядке должно быть направлено для рассмотрения должностному лицу местного самоуправления. Указанное условие не было соблюдено, что подтверждается Журналом регистрации входящей документации за апрель 2017 года. Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением процедуры принятия. Кроме того, оспариваемое решение не вступило в законную силу, поскольку не было опубликовано в районной газете «Знамя» в течение 30 дней с момента принятия и не было размещено на стенде официальной информации здания администрации города Катайска, в помещении читального зала Центральной районной библиотеки в течение 15 календарных дней с момента принятия. В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Оспариваемое решение не содержит указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение главой муниципального образования полномочий, установленных ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления. Критерии оценки деятельности органов местного самоуправления должны быть определены муниципальным правовым актом по аналогии с утвержденным Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 Перечнем показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (л. д. 150-154 т. 1). 

В судебном заседании административный истец глава города Катайска ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № 30 от 03.07.2017 (л. д. 1 т. 2), поддержали заявленные административные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель административного ответчика Катайской городской Думы ФИО5, действующий на основании решения от 30.09.2015 № 72 (л. д. 130 т. 2), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что Положением о постоянных комиссиях Катайской городской Думы не предусмотрено предварительное рассмотрение вопроса об оценке деятельности работы главы города и подготовка проекта решения по данному вопросу, оспариваемое решение, как ему пояснил специалист Катайской городской Думы, было размещено на стенде администрации города Катайска и районной библиотеки. Повестка о заседании Катайской городской Думы от 27.04.2017 была заранее вручена главе города Катайска, как и вручено в установленный срок оспариваемое решение. 

Согласно представленному административным ответчиком отзыву довод административного истца о том, что оспариваемое решение не содержит указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение главой муниципального образования должностных полномочий, не соответствует действительности и не основан на законе, поскольку из текста решения как раз следует, что представительный орган принял решение строго в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, которой предусмотрено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования и ежегодно представляет ему отчеты о результатах своей деятельности, а также о результатах деятельности администрации муниципального образования, если возглавляет ее. Не соответствует действительности и утверждение истца о том, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка принятия. На заседании Думы велся протокол, в котором указано число присутствующих депутатов - 13, а также указан председательствующий на заседании – ФИО5, то есть всего 14 депутатов, которые и участвовали в голосовании. Столько же депутатов избрано в Катайскую городскую Думу на момент принятия решения, отсутствующих не было, регламент не нарушен. Сведения о 15 избранных депутатах указаны ошибочно, поскольку пятнадцатый депутат - ФИО1 решением Думы от 30.03.2017 № 169 был освобожден от обязанностей депутата. Права административного истца оспариваемым решением не нарушены. Предусмотренное ст. ст. 46 и 133 Конституции РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу. Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие основного закона РФ норм федерального законодательства. Статьей 36 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 не предоставлено право на обжалование решений представительных органов местного самоуправления подотчетными и подконтрольными им исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в сфере местного самоуправления. Указанное право прямо предусмотрено только ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, согласно которой глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом местного самоуправления принято решение об удалении в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд. Суд не вправе оценивать деятельность главы и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления, поэтому подачу административного иска ответчик считает злоупотреблением правом (л. д. 85-86 т. 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление главы города Катайска ФИО3 к Катайской городской Думе о признании незаконным решение является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1, 3 ст. 34 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 1.1, 2 ст. 35 указанного Федерального закона представительный орган муниципального образования поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. 

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: 1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; 2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; 3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; 5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; 6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; 8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; 9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; 10) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Согласно п. 11.1 ст. 35 указанного Федерального закона представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

В соответствии с этим в пределах полномочий глава муниципального образования: 1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; 4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; 5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. п. 5, 5.1 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, и представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если возглавляет местную администрацию, - о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно подп. 2.1 п. 6 ст. 36, п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления его в отставку представительным органом муниципального образования по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Одним из оснований для такого удаления в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 21 Устава города Катайска Катайского района Курганской области, принятого решением Катайской городской Думы от 13.08.2008 № 232 (с изменениями, действующими на момент возникновения спора), представительным органом местного самоуправления города Катайска является Катайская городская Думы, состоящая из 15 депутатов. Заседание Катайской городской Думы считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 % от числа депутатов (л. д. 49-84 т. 1).

Согласно ст. 28 указанного Устава глава города Катайска является высшим должностным лицом города Катайска и наделяется Уставом в соответствии с федеральным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, но подконтролен и подотчетен населению и Катайской городской Думе. Глава города Катайска избирается Катайской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию города Катайска.

В силу ст. 32 Устава администрация города Катайска является исполнительно-распорядительным органом города Катайска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области. Администрация города подконтрольна и подотчетна населению и Катайской городской Думе.

Пунктом 1.1 ст. 22 и пунктом 1.1 ст. 29 Устава города Катайска также предусмотрено, что глава города ежегодно представляет Катайской городской Думе отчет о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города Катайска, в том числе о решении вопросов, поставленных Катайской городской Думой. 

В соответствии с решением избирательной комиссии города Катайска от 09.12.2013 № 41/107-3 «О результатах досрочных выборов Главы города Катайска» ФИО3 признан избранным Главой города Катайска (л. д. 30 т. 1) и 16.12.2013 было принято распоряжение о вступлении ФИО3 в должность Главы города Катайска (л. д. 28 т. 1). 

Оспариваемым решением Катайской городской Думы от 27.04.2017 № 171 «Отчет главы города Катайска о результатах его деятельности и деятельности Администрации города Катайска за 2016 год» работа главы города и администрации города за 2016 год признана неудовлетворительной (л. д. 10 т. 1). Из протокола № 45 заседания Катайской городской Думы от 27.04.2017 следует, что в заседании принимали участие председатель городской Думы ФИО5 и 13 депутатов, то есть всего 14 депутатов из 15. В голосовании по вопросу о работе главы города и администрации города принимали участие 14 депутатов (л. д. 11-17 т. 1).

Регламентом Катайской городской Думы, утвержденным решением Катайской городской Думы от 29.12.2016 № 150 (л. д. 91-120 т. 1), установлено, что председатель Думы избирается на заседании Думы из числа депутатов на срок полномочий Думы данного созыва (п. 3 ст. 9).

Согласно решениям избирательной комиссии города Катайска от 16.09.2014 и от 23.09.2016 были зарегистрированы избранные депутаты, принимавшие участие на заседании Катайской городской Думы 27.04.2017, в том числе и ФИО5, который был избран Катайской городской Думой 30.09.2015 председателем Думы (л. 

<

...> т. 1). 30.03.2017 решением Катайской городской Думы депутат ФИО1 был освобожден от обязанностей депутата в связи с его заявлением (л. д. 89 т. 1). 

Следовательно, действующих депутатов Катайской городской Думы, включая председателя, составляет 14 человек. 

Таким образом, заседание Катайской городской Думы от 27.04.2017, проведенное с участием не менее чем 50 % от числа избранных депутатов (то есть не менее 7 от 14 избранных), является правомочным, в соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 21 Устава города Катайска.

Указание в протоколе заседания Катайской городской Думы 27.04.2017 количество действующих депутатов 15 вместо 14 является технической ошибкой и не может расцениваться, как нарушение процедуры проведения заседания Думы. 

При принятии оспариваемого Решения порядок проведения заседания городской Думы, предусмотренный главой 3 Регламента Катайской городской Думы, и, в частности, статьей 30 Регламента, предусматривающей предварительную регистрацию присутствующих депутатов, оглашение председательствующим численного состава присутствующих депутатов, порядок выступления депутатов и приглашенных лиц, - не нарушен. Также не нарушен порядок голосования и принятия решения, установленный ст. ст. 46-47 Регламента, согласно которым решения Катайской городской Думы принимаются большинством голосов открытым или тайным голосованием, каждый депутат имеет один голос.

Отсутствие в протоколе заседания в нарушение п. 1 ст. 36 Регламента сведений о месте проведения заседания Думы и полного списка участвующих в заседании приглашенных лиц не является основанием для признания принятого Решения незаконным, поскольку не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Необоснованными суд признает доводы административного истца о наличии процедурных нарушений при принятии оспариваемого Решения в связи с ненаправлением принятого Думой решения Главе города в десятидневный срок со дня окончания заседания Думы для подписания и опубликования (обнародования), поскольку из совокупности норм, содержащихся в ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 41, 44 Устава города Катайска, п. 4 ст. 46 Регламента Катайской городской Думы следует, что ненормативные правовые акты городской Думы, к котором относится оспариваемое Решение, не подписываются Главой города, и решение о его опубликовании (обнародовании) принимается Думой, то есть органом, принявшим Решение. Катайской городской Думой решения об обнародовании или опубликовании оспариваемого Решения не принималось.

В силу ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39 Устава города Катайска и ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения Катайской городской Думы являются муниципальными правовыми актами. 

Оспариваемое Решение Катайской городской Думы, которым оценивается деятельность подконтрольных и подотчетных органов местного самоуправления, то есть по вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, имеющее индивидуальный характер и не устанавливающее (не изменяющее) общеобязательные правила, является муниципальным правовым актом ненормативного характера.

Согласно п. 5 ст. 41 Устава решения Катайской городской Думы, которые не имеют нормативный характер, подписываются Председателем Думы.

В соответствии со ст. 44 Устава муниципальные правовые акты города Катайска обнародуются путем размещения на стенде официальной информации здания Администрации города Катайска, в помещении читального зала Катайской центральной районной библиотеки в течение 15 календарных дней со дня принятия, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Уставом, - публикуются в районной газете «Знамя» в течение 30 дней со дня принятия. Информация об обнародовании доводится до сведения населения путем размещения объявлений в районной газете «Знамя», а также трансляции по местному радио и телевидению. Решение об опубликовании либо об обнародовании муниципального правового акта города Катайска принимают органы местного самоуправления, принявшие акт. 

Статьей 45 Устава предусмотрено, что муниципальные правовые акты города Катайска вступают в силу со дня их подписания, если не установлено действующим законодательством, уставом, самим актом (п. 1). Муниципальные правовые акты города Катайска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (п. 2).

Поскольку порядок вступления в законную силу оспариваемого Решение не установлен специальными нормами и указанное Решение не является актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина (то есть устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила), то в законную силу оспариваемое Решение вступает со дня его подписания. 

Также вопреки доводам административного истца оспариваемое Решение не подлежит передаче на согласование ни в одну из постоянных комиссий Катайской городской Думы, поскольку вопрос, по которому принято оспариваемое Решение, относится к исключительной компетенции Катайской городской Думы, его разрешение не входит в полномочия ни одной из постоянных комиссий Думы.

Регламентом Катайской городской Думы установлено, что постоянно действующими органами Катайской городской Думы являются комиссии городской Думы (постоянные и временные) (ст. 13). Согласно Положению о постоянных комиссиях Катайской городской Думы, утвержденному решением Думы № 140 от 24.08.2011 (л. 

<

...> т. 1), городская Дума образует три постоянные комиссии: по бюджету, финансам, экономической политике и законодательству; по ЖКХ, муниципальному имуществу, землепользованию и малому предпринимательству; по социальной политике. В пределах компетенции Думы постоянные комиссии выполняют следующие задачи: участие в разработке и осуществлении основных направлений нормотворческой деятельности; реализация в нормативных правовых актах Думы и городских программах государственной и муниципальной политики по направлениям своей деятельности; осуществление контроля за реализацией нормативных правовых актов Думы, городских программ по направлениям своей деятельности (ст. ст. 2, 3).

Тем не менее, оспариваемое Решение Катайской городской Думы суд признает незаконным, поскольку оно не содержит сведений, позволяющих определить обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Пунктами 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, законность муниципального правового акта подразумевает, в том числе его обоснованность, мотивированность. 

Отсутствие в оспариваемом Решении № 171 от 27.04.2017 (л. д. 10 т. 1) какого-либо обоснования не позволяет установить обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, и определить его обоснованность. 

Фактически в оспариваемом Решении Катайской городской Думой оценки деятельности главы города и администрации города по позициям, отраженным в «Отчете Главы города Катайска за 2016 год» (л. д. 132-147 т. 1), не дано. 

Из протокола заседания Катайской городской Думы № 45 от 27.04.2017 (с приложением текстов выступлений) также не представляется возможным установить, в связи с чем, по каким мотивам, критериям деятельность главы города и администрации города за 2016 год признана неудовлетворительной. Указанный протокол содержит прения лиц, участвующих в заседании городской Думы, по различным вопросам, в том числе не относящимся к вопросам местного значения. На основании каких из этих вопросов депутаты Катайской городской Думы приняли оспариваемое Решение, установить не представляется возможным. Опубликованная 25.05.2017 в Катайской районной газете «Знамя» статья председателя Катайской городской Думы ФИО5 «Почему «неуд», информирующая о неудовлетворительной оценке Катайской городской Думой деятельности главы и администрации города Катайска, содержит объяснения председателя Думы о причинах принятия такого решения: перерасход норматива бюджетных средств на содержание аппарата администрации города, невыполнение требований депутатов по изменению структуры аппарата, нереализование средств на строительство городской общественной бани. Вошли ли в перечень причин, по которым городской Думой принято решение о признании неудовлетворительной работы главы и администрации города, мнения депутатов по остальным вопросам, отраженным в протоколе заседания Катайской городской Думы № 45 от 27.04.2017, установить не представляется возможным, однако в статье они приведены не под заголовком «Почему «неуд», а под заголовками «Проблемы воды в городе», «Эх, дороги…», «Завалены мусором», «Вот что еще отметили депутаты». Кроме того, в статье под заголовком «Вот что еще отметили депутаты» в числе выдержек из выступлений депутатов на заседании городской Думы от 27.04.2017 приведены реплики председателя Катайской районной Думы ФИО2, который согласно указанному Протоколу, участия в заседании городской Думы 27.04.2017 не принимал. Таким образом, указанная статья Председателя Катайской городской Думы не является обоснованием принятого Думой Решения, а содержит отдельные мнения отдельных лиц по данному вопросу.

Доводы административного истца о необходимости применения Катайской городской Думой при оценке его деятельности (по аналогии) критериев, содержащихся в «Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607, суд признает необоснованными. 

Согласно обозначенному Указу Президента Российской Федерации данный Перечень применяется в целях реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов для реализации федеральной программы статистических работ. 

Оценка представительным органом местного самоуправления деятельности подотчетных и подконтрольных ему органов муниципальной власти осуществляется с иными целями, и показатели такой оценки, не предусмотренные федеральным законодательством, определяются представительным органом местного самоуправления. 

Оспариваемым Решением нарушаются права административного истца Главы города Катайска, поскольку признание работы Главы города и Администрации города Катайска неудовлетворительной второй раз (л. 

<

...> т. 1), может являться основанием для удаления главы города в отставку (л. 

<

...> 206, 207 т. 1).

В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что трехмесячный срок обращения административного иска с иском в суд, установленный п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нарушен; требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия представительного органа муниципальной власти города Катайска на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения – соблюдены; однако содержание оспариваемого решения не позволяет определить обстоятельства, положенные в основу такого решения, то есть решение органа муниципальной власти является незаконным по признаку не обоснованности, и подлежит отмене судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление главы города Катайска ФИО3 к Катайской городской Думе о признании незаконным решение удовлетворить.

Признать незаконным решение Катайской городской Думы от 27.04.2017 № 171 «Отчет главы города Катайска о результатах его деятельности и деятельности Администрации города Катайска за 2016 год».

Сохранить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению, принятые определением Катайского районного суда от 23 июня 2017 года до вступления решения суда в законную силу. 

Сообщение о принятии настоящего решения Катайской городской Думе подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Знамя». Если опубликование сообщения о принятии решения невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.