38RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование исковых требований истец указав, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 805,88 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее ответчику, было направлено ответчику Дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 0,20 руб. В результате задолженность составляет 67 805,68 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 67 805,68 руб. которая состоит из: 8 422,41 руб. - основной долг; 124,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 10 640,18 руб. – проценты просроченный основной долг; 48 618,72 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,17 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Обсудив причины неявки представителя истца и ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, между Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 45 630,92 руб., процентная ставка составляла 59% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №rk-211217/1740, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право (требования) в отношении ФИО2 по кредитному договору № на сумму 67 805,88 руб.

ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен Дата.

Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата в размере 67 805,68 руб. которая состоит из: 8 422,41 руб. - основной долг; 124,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 10 640,18 руб. – проценты просроченный основной долг; 48 618,72 руб. – штрафы.

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору № от Дата заемщик обязан был вернуть деньги в срок до Дата, однако этого не сделал.

Заемщик продолжил вносить платежи с просрочкой вплоть до Дата согласно выписки по лицевому счету ФИО2 за период с Дата по Дата.

Таким образом истец имел право обратиться в суд в течении трех лет, с момента, когда он узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, срок исковой давности истекал Дата.

Мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен Дата Таким образом и с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец ООО «Феникс» обратился в суд Дата то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обоснованы.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 67 805,68 руб. которая состоит из: 8 422,41 руб. - основной долг; 124,37 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 10 640,18 руб. – процентов на просроченный основной долг; 48 618,72 руб. – штрафов; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234,17 руб, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено Дата.