УИД № 36RS0010-01-2024-002438-19

№ 2-121/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 20 марта 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием прокурора Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Хабаровска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогощения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первый заместитель прокурора г. Хабаровска, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

Согласно иску, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело № 12301080029001069, возбужденное 12.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 642 700 руб., принадлежащих ФИО2

Установлено, что в период времени с 22.09.2023 до 10.10.2023 неустановленное лицо, действовавшее под видом брокера путем совершения мошеннических действий, находясь в точно неустановленном месте путем введения в заблуждение ФИО2, похитило денежные средства в сумме 642 700 рублей, чем последнему причинен значительный ущерб.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 12.12.2023 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из иска, в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 открыт счет №, с которого он перечислил денежные средства по номеру телефона № на имя ФИО3.

Согласно информации банка ПАО «ВТБ», на имя ФИО3 открыт счет №, к счету подключена услуга «ВТБ-Онлайн» для получения уведомлений на номер телефона №

Согласно выписке банка, со счета ФИО2 № на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства в размере 29 700 руб., 89 000 руб., 145 000 руб., 141 000 руб., 140 000 руб., в общей сумме 544 700 руб.

Таким образом, истец считает, что со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 544 700 рублей 00 копеек, в связи с чем, указанная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023, 26.09.2023, 09.10.2023, то есть со дня поступления на счет денежных средств, подлежит взысканию в пользу последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 103, 139, 140 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Первый заместитель прокурора г. Хабаровска, действующий в защиту интересов ФИО2, просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2, в размере 544 700 рублей, а также проценты за использование чужими денежными средствами в размере 94 870,76 рублей, а всего - 639 570,76 рублей.

Первый заместитель прокурора г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с поручениями: № 8-13-2025/2201-25-20080001 от 14.02.2025 прокуратуры Хабаровского края и № 8-21-2025/1038-25-20200004 от 17.02.2025 прокуратуры Воронежской области, в судебном заседании представляла интересы ФИО2 Борисоглебская межрайонная прокуратура Воронежской области в лице старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Калининой Е.А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд сообщение, в котором указала, что она, в силу совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, дала согласие на перевод через нее денежных средств на платформу по инвестициям. Впоследствии, узнав о мошенничестве, ей пришлось оформить процедуру банкротства.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной жалобы ФИО2 в адрес прокурора г. Хабаровска от 27.09.2024 следует, что последний является потерпевшим по уголовному делу № 12301080029001069, возбужденному по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФИО2 Из материалов уголовного дела было установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО3 и в дальнейшем похищены. На данном основании ФИО2 просил рассмотреть вопрос о предъявлении искового заявления в защиту его интересов, поскольку он является пенсионером.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом юстиции ФИО1 от 12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301080029001069 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела являлось заявление гражданина ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 21829 от 12.12.2023 о том, что в период времени с 22.09.2023 до 10.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 642700 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 19).

Постановлением от 12.12.2023 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, и был допрошен в качестве потерпевшего в тот же день (л.д. 20).

Из ответа УМВД России по г. Хабаровску № 40/8-1955 от 25.02.2025 на запрос суда следует, что уголовное дело № 12301080029001069 было возбуждено 12.12.2023, при этом, 12.02.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Предварительное следствие до момента направления ответа не возобновлялось. В подтверждение указанного в ответе обстоятельства, к материалам настоящего гражданского дела была приобщена копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 12.02.2024 (л.д. 71, 72).

На основании информации Банка ВТБ от 11.01.2024 представлены сведения о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета № (номер каты №). Дата открытия указанного счета – 18.01.2023 (л.д. 29-30).

Из представленной ДО «Проспект Мира» филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 выписки по операциям на счете № за период с 22.09.2023 по 10.10.2023, следует, что ФИО2 были осуществлены переводы с номера счета № на следующие суммы: 89000 рублей и 29700 рублей - 22.09.2023; 145000 рублей и 141000 рублей - 26.09.2023 и 140000 рублей - 09.10.2023 (л.д. 120-152).

При исследовании представленной выписки по счету № на имя ФИО3 за период с 22.09.2023 по 10.10.2023, судом установлено, что на указанный счет со счета ФИО2 денежные средства не переводились (л.д. 111-119).

Согласно пунктам 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3). Таким образом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-83248/24-124-238Ф, судом было принято заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании ее несостоятельным (банкротом), которое поступило в суд 14.04.2024, было возбуждено производство (л.д. 100).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 101).

Определениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83248/24-124-238Ф от 22.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024 и 16.12.2024 приняты и признаны заявления АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк с требованиями кредиторов должника ФИО4 (л.д. 102-105).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83248/24-124-238Ф от 27.01.2025 завершена реализация имущества ФИО3. Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 107-108).

Сведений об обжаловании либо отмене указанных судебных актов, материалы гражданского дела не содержат.

В силу пунктов 2 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, после завершения конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 все требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры конкурсного производства, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе в части процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан уведомить кредиторов об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело №12301080029001069 было возбуждено 12.12.2023 в отношении неустановленного лица и в настоящее время приостановлено производством в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено. Доказательств того факта, что ответчик ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности в рамках указанного уголовного дела, в материалах настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца опровергаются вышеуказанными выводами и значит, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора г. Хабаровска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогощения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.