Судья Маслов Р.Ю. Материал 22к-379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Петропавловск-Камчатский 21 мая 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Гусевой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 мая 2020 года, которым

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому 23 марта 2016 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён 26 декабря 2017 года по отбытии наказания),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 июля 2020 года.

Выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление правильным, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Гусева просит постановление отменить, поскольку выводы суда, что её подзащитный может скрыться от правоохранительных органов и может заниматься преступной деятельностью являются несостоятельными. Мотивируя жалобу, указывает, что ФИО1 живёт в семье, долгое время ни в чём предосудительном замечен не был, сведения, его порочащие, отсутствуют. 

Проверив материалы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учёл тяжесть и обстоятельства преступления, в котором подозревается ФИО1, совершённого в период непогашенной судимости, а также сведения о личности подозреваемого, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее находящегося в розыске за совершение другого тяжкого преступления. Наличие постоянного места жительства на территории Камчатского края у ФИО1, по мнению суда, не явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку имелись иные данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда. 

Руководствуясь ст. ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья