Дело №2-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 19 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арцевой Е.В.,

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Таранец Е.А., 

близких родственников умершей подсудимой ФИО9 – ФИО1, ФИО2, 

защитника умершей подсудимой ФИО9 - адвоката Бочкарникова А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и меры пресечения в виде заключения под стражу с 5 по 7 ноября 2013 года, с 31 января 2019 года, умершей 28 декабря 2020 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №93-ФЗ, ст.244 ч.1 УК РФ, ст.244 ч.1 УК РФ, ст.244 ч.1 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО9 обвинена в том, что, действуя на почве личной неприязни к своей соседке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью ее убийства, сознавая малолетний возраст потерпевшей, в силу которого последняя находилась в беспомощном состоянии, так как из-за своего физического развития не могла оказать ей должного сопротивления, используя данные обстоятельства, в период с 12 часов 15 минут 14 декабря 2005 года до 18 часов 45 минут 27 декабря 2005 года, напала на нее по месту жительства в подъезде 

<

адрес>. В процессе нападения ФИО9 с помощью физической силы затащила девочку в свою квартиру № названного дома, где в тот же период времени приисканным на месте топором нанесла ей множество ударов, не менее двух, в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. В результате данных преступных действий ФИО9 убила ФИО4, причинив ей открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде двух рубленных ран кожного покрова в теменной и затылочной области, рубленных повреждений теменных и затылочной костей черепа, повреждений оболочек и вещества головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекла смерть потерпевшей на месте происшествия.

Далее ФИО9, на почве личной неприязни к ранее знакомой ФИО5, возникшей в результате ссоры с ней, в период с 12 часов 00 минут 9 марта 2013 года по 18 часов 00 минут 13 марта 2013 года, по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, то есть лишения жизни второго человека, нанесла ФИО5 приисканным на месте топором множество ударов, не менее трех, в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Таким образом, ФИО9 убила ФИО5, причинив ей открытую проникающую черепно-мозговую травму, состоящую из трех рубленных ран кожного покрова в лобно-теменной области, рубленных повреждений лобной и теменной костей свода черепа, повреждений оболочек и вещества головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекла смерть потерпевшей на месте происшествия.

Затем ФИО9, на почве личной неприязни к ранее знакомому ФИО6, возникшей в результате ссоры с ним, в период с 16 часов 00 минут 28 января 2019 года до 14 часов 34 минут 30 января 2019 года, по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно с целью убийства ФИО6, то есть лишения жизни третьего человека, нанесла ему приисканным на месте топором множество ударов, не менее 26, в разные части тела, в том числе и в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Тем самым ФИО9 убила ФИО6, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, открытую травму головы в виде множественных (17) проникающих рубленных ран головы с локализацией в левой теменно-височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны, формирования фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в левой теменно-височно-затылочной области, множественных повреждений твердой и мягких мозговых оболочек, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли, в области левой височной доли, правой височной и теменной доли, правой затылочной доли, в области полушарий мозжечка, мелкоточечных кровоизлияний в вещество большого мозга и ствола, разрушения вещества головного мозга;

- рубленную рану левой кисти, полную ампутацию пятого пальца левой кисти, неполную ампутацию второго пальца левой кисти, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (для травматической ампутации второго и пятого пальцев левой кисти), и по признаку длительного расстройства здоровья (для рубленной раны левой кисти);

- непроникающие повреждения в левой теменно-затылочной области (2), в проекции левого угла нижней челюсти (2) и задне-боковой поверхности шеи (4), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от разрушения вещества левого полушария головного мозга в результате вышеуказанной острой открытой травмы головы.

Органами следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст.105 ч.2 п.«а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №93-ФЗ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

Кроме того, органами следствия ФИО9 обвинена в том, что непосредственно сразу после совершения вышеуказанного убийства малолетней ФИО4, ФИО9, сознавая, что последняя убита, в период с 12 часов 15 минут 14 декабря 2005 года до 18 часов 45 минут 27 декабря 2005 года, по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к умершей и желая сокрыть следы совершенного убийства, понимая, что своими безнравственными, оскверняющими и циничными действиями совершает надругательство над телом потерпевшей, умышленно, тем же топором, которым убила ФИО4, нанесла ей в разные части тела множество ударов, не менее 19, отчленив тем самым от туловища потерпевшей ее голову, руки, ноги, а также причинив множественные рубленные повреждения мягких тканей костей скелета и внутренних органов в области шеи, верхних и нижних конечностей и туловища. После этого ФИО9 сокрыла расчлененные ею останки потерпевшей. 

Органами следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст.244 ч.1 УК РФ, как надругательство над телом умершего.

Помимо этого, органами следствия ФИО9 обвинена в том, что непосредственно сразу после совершения вышеуказанного убийства ФИО5, ФИО9, сознавая, что последняя убита, в период с 12 часов 00 минут 9 марта 2013 года по 18 часов 00 минут 13 марта 2013 года, по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к умершей и желая сокрыть следы совершенного убийства, понимая, что своими безнравственными, оскверняющими и циничными действиями совершает надругательство над телом потерпевшей, умышленно, тем же топором, которым убила ФИО5, нанесла ей в различные части тела множество ударов, не менее двух, отчленив тем самым от туловища потерпевшей ее голову, руки и ноги, а также причинив множественные рубленные повреждения мягких тканей костей скелета и внутренних органов в области шеи, верхних и нижних конечностей и туловища. После этого ФИО9 сокрыла расчлененные ею останки потерпевшей. 

Органами следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст.244 ч.1 УК РФ, как надругательство над телом умершего.

Также органами следствия ФИО9 обвинена в том, что непосредственно сразу после совершения вышеуказанного убийства ФИО6, ФИО9, сознавая, что последний убит, в период с 16 часов 00 минут 28 января 2019 года до 14 часов 34 минут 30 января 2019 года, по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к умершему и желая сокрыть следы совершенного убийства, понимая, что своими безнравственными, оскверняющими и циничными действиями совершает надругательство над телом потерпевшего, умышленно, тем же топором, которым убила ФИО6, и приисканным на месте ножом нанесла ему в различные части тела множество ударов, не менее 15, причинив: отчленение головы, верхних и нижних конечностей, туловища, разруб передней поверхности грудной клетки по средней линии, рубленные повреждения ребер справа по околопозвоночной линии; множественные колото-резаные повреждения подмышечной области левой верхней конечности (2), левой боковой поверхности брюшной стенки (7), на передне-диафрагмальной поверхности печени (2); множественные повреждения: подбородочной области (1), поднижнечелюстной области (1), наружной поверхности правого плеча (1), тыльной поверхности пальцев правой кисти (3), тыльной поверхности пальцев левой кисти (4), в области правого голеностопного сустава (1), передней брюшной стенки (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на передне-внутренней поверхности правого тазобедренного сустава (1) и в области правого яичка (1); полные поперечные разгибательные переломы ребер (второго правого ребра по лопаточной линии и шестого левого ребра по средней подмышечной линии). После этого ФИО9 сокрыла расчлененные ею останки потерпевшего.

Органами следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст.244 ч.1 УК РФ, как надругательство над телом умершего.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу до вынесения судом итогового решения по делу, а именно 28 декабря 2020 года подсудимая ФИО9 скончалась, что подтверждается, поступившими из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю надлежаще заверенными копиями: медицинского свидетельства о смерти серии №, выданного 30 декабря 2020 года КГБУЗ «Городская клиническая больница №10» министерства здравоохранения Хабаровского края, свидетельства о смерти № от 11 января 2021 года, выданного Отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска.

Близкие родственники умершей подсудимой ФИО9 – ее сыновья ФИО2 и ФИО1, каждый в судебном заседании сообщили, что им понятны, разъясненные судом порядок и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по нереабилитирующему основанию, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с ее смертью, о чем представили в суд письменные заявления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по вышеуказанным заявлениям близких родственников умершей подсудимой ФИО9 – ФИО2, ФИО1, суд находит упомянутые заявления двоих последних обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в ст.254 п.1 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П признал взаимосвязанные положения ст.24 ч.1 п.4 и ст.254 п.1 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В Постановлении Конституционного Суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Учитывая, что близким родственникам умершей подсудимой ФИО9 (ст.5 УПК РФ) – ее сыновьям ФИО2 и ФИО1 понятны, разъясненные судом порядок и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по нереабилитирующему основанию, и каждый из них просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 в связи с ее смертью, суд приходит к выводу о добровольном характере ходатайств, заявленных каждым из указанных близких родственников умершей подсудимой ФИО9 и о наличии у ФИО2, ФИО1 реальной возможности реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершей ФИО9, а также своих прав и законных интересов.

При таком положении, суд находит возможным с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П, не приводить в настоящем судебном решении установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства происшедшего, не давать их правовую оценку, не указывать действительную степень вины (или невиновность) ФИО9 в совершении каждого инкриминированного ей деяния, а уголовное дело в отношении умершей подсудимой ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №93-ФЗ, ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО4), ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО5), ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО6), прекратить на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.254 п.1 УПК РФ, - в связи со смертью ФИО9 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО9 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, о чем представлено исковое заявление. 

В связи со смертью подсудимой ФИО9 гражданский истец ФИО3 отказалась от иска, поэтому суд в соответствии со ст.44 ч.4 п.11, ч.5 и ст.256 УПК РФ в протокольной форме 18 января 2021 года вынес постановление о прекращении производства по иску. 

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Близкий родственник умершей подсудимой ФИО9 – ее сын ФИО2 пояснил в суде, что с 2008 года является собственником квартиры 

<

адрес>. В этой квартире проживала его мать до ее задержания в 2019 году. Все имущество, которое на момент задержания ФИО9 имелось в квартире, в том числе линолеум, обои, мебельные шкафы, топоры, ножи, одежда, обувь, иное имущество принадлежало его матери. В настоящее время в его квартире, в которой ранее проживала ФИО9, он сделал ремонт, в ходе которого заменил линолеум, обои, выбросил всю мебель и все имущество матери, находившееся в квартире. Поэтому все фрагменты ткани, обоев, линолеума, а также дверцы от шкафов, ручки с сумок, тряпка, разделочная доска, сумка с тележкой, шнурки, два топора, нож и другое имущество, изъятое в ходе предварительного следствия и признанное по уголовному делу вещественными доказательствами, ему не принадлежит и ему не нужно, так как не представляет для него никакой ценности. 

Близкий родственник умершей подсудимой ФИО9 – ее сын ФИО1 сообщил в судебном заседании, что все вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащие его матери, в том числе два топора, нож, тапочки, сумка с тележкой, разделочная доска, шнурки, тряпка для него не представляют ценности в связи, с чем просит суд уничтожить их.

Из поступившего в суд 30 ноября 2020 года заявления потерпевшей ФИО7 следует, что она просит вещественные доказательства по уголовному делу – пальто темно-серого цвета с меховой отделкой на воротнике, юбку из синтетического плиссированного материала черного цвета, уничтожить, как не представляющие ценности. 

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а именно, следует:

- покрывало, фрагмент ткани №1, вырез фрагмента обоев, три фрагмента линолеума, ручки с сумкой серо-желтого цвета, «ручки пакета (туловище)», «ручки пакета (ноги)», три дверцы от шкафа, тряпку, разделочную доску, сумку с тележкой, шнурки, тапочки, два топора, нож, принадлежащие ФИО9, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета с гардины, смыв вещества бурого цвета с трубы отопления, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятого с телевизора, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, соскоб с пятна, образец слюны ФИО7, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- пальто темно-серого цвета с меховой отделкой на воротнике, юбку из синтетического плиссированного материала черного цвета, принадлежащие ФИО5, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года, на 4 листах бумаги формата А1, детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года, на 9 листах бумаги формата А4, детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 марта 2013 года, на 3 листах бумаги формата А4, детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 марта 2013 года, на 3 листах бумаги формата А4, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «IRBIS», принадлежащий погибшему потерпевшему ФИО6, - передать в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО8

Согласно ст.239 ч.3 п.2 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения.

В связи со смертью подсудимой ФИО9, избранная Хабаровским краевым судом в отношении указанной подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление близкого родственника умершей подсудимой ФИО9 – ее сына ФИО2 и заявление близкого родственника умершей подсудимой ФИО9 – ее сына ФИО1, каждое о прекращении уголовного дела в отношении их матери ФИО9 в связи с ее смертью, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №93-ФЗ, ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО4), ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО5), ст.244 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО6), прекратить на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.254 п.1 УПК РФ, - в связи со смертью обвиняемой. 

Меру пресечения в отношении умершей подсудимой ФИО9 в виде заключения под стражу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления в законную силу настоящего постановления, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- покрывало, фрагмент ткани №1, вырез фрагмента обоев, три фрагмента линолеума, ручки с сумкой серо-желтого цвета, «ручки пакета (туловище)», «ручки пакета (ноги)», три дверцы от шкафа, тряпку, разделочную доску, сумку с тележкой, шнурки, тапочки, два топора, нож, принадлежащие ФИО9, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета с гардины, смыв вещества бурого цвета с трубы отопления, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятого с телевизора, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, соскоб с пятна, образец слюны ФИО7, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- пальто темно-серого цвета с меховой отделкой на воротнике, юбку из синтетического плиссированного материала черного цвета, принадлежащие ФИО5, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года, на 4 листах бумаги формата А1, детализацию телефонных соединений номера: 924-205-06-18 за период с 20 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года, на 9 листах бумаги формата А4, детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 марта 2013 года, на 3 листах бумаги формата А4, детализацию телефонных соединений номера: № за период с 20 февраля 2013 года по 30 марта 2013 года, на 3 листах бумаги формата А4, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «IRBIS», принадлежащий погибшему потерпевшему ФИО6, - передать в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, близкие родственники умершей подсудимой ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании Пятого апелляционного суда общей юрисдикции близкие родственники умершей подсудимой ФИО9 должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.В. Арцева