Дело №2-892/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2015 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 429 293 рублей 39 копеек на срок 72 месяца под 21,7% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2016 года. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.08.2016 года. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения уведомления, а также указав, что в случае непогашение задолженности банк вправе рассматривать направленное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 348 765 рублей 27 копеек. По состоянию на 05.03.2019 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 345 212 рублей 16 копеек. В соответствии с п. 25.7 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от 12.12.2016 года, публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

С учетом вышеизложенного и уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 345 212 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 148 951 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от 12.12.2016 года, публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2015 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 429 293 рублей 39 копеек на приобретение транспортного средства LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок 72 месяца под 21,7% годовых. 

Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 429 293 рублей 39 копеек была перечислена на текущий счет ответчика ФИО2, открытый в соответствии с п.19 кредитного договора.

В соответствии с п. 23 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты на них.

Согласно п. 6 договора с 1 по 71 платеж сумма ежемесячного платежа составляет 10 709 рублей 55 копеек, 72 платеж составляет 10 709 рублей 31 копейка. Последний платеж является корректирующим. Его размер может отличаться от указанного в настоящем пункте. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

Согласно п. 24.6.4 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 26.1.1, 26.1.2, 26.1.3 индивидуальных условий свыше 30 дней, банк последовательно увеличивает процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 24.6.2 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 26.1.2 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п.4 индивидуальных условий до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования п. 26.1.2 индивидуальных условий, а именно 3.00 процентных пункта от действующей на момент нарушения заемщиком обязательств процентной ставки по кредиту, начиная со дня, следующего за днем нарушения требования, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - в виде уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

03.10.2018 года истец в адрес ответчика ФИО3 направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.12.2015 года по состоянию на 05.03.2019 года составляет 345 212 рублей 16 копеек, из них: просроченная суда – 311 806 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 28 381 рубль 42 копейки, задолженность по уплате процентов по просроченной ссуде - 0 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 3 114 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 909 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям договора. 

Поскольку обязательства по кредитному договору №) от 28.12.2015 года ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 345 212 рублей 16 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора от 28.12.2015 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по возврату кредита, является транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

На основании п. 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3

Право собственности ответчика на транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 148 951 рубля 97 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № 13 от 04.03.2019 года на сумму 6 652 рубля 12 копеек, №24 от 26.03.2019 года на сумму 6 000 рублей подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 652 рублей 12 копеек.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 28.12.2015 года в размере 345 212 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 рублей 12 копеек, а всего взыскать 357 864 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 10.06.2019 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Рослова