Дело № 2а-2965/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003504-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по УР к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец УФНС России по УР обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по налогу в размере 1 024 руб., пени в размере 15,84 руб., по требованиям от 04.02.2020 № 10940, от 11.02.2019 № 21662. Также в исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи заявления. 

Требования мотивированы тем, что должник обязан уплачивать налоги, страховые взносы, плательщиком которых он является, в соответствии со статьями 143, 207, 346.28, 346.44, 357, 388, 400, 419 НК РФ, в сроки установленные статьями 174,228,346.32, 346.51, 363, 397,409, 432 НК РФ, обязан уплачивать пени в случае нарушения сроков уплаты налогов, страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ, обязан уплачивать штрафы в случае привлечения его к ответственности решением налогового органа. Поскольку налогоплательщиком в установленный срок налог не уплачен, то налоговым органом на основании ст. 69 НК направлены требования об уплате от 04.02.2020 № 10940 в срок до 31.03.2020 на сумму 518,77 руб., от 11.02.2019 № 21662 в срок до 08.04.2019 на сумму 521,07 руб., в соответствии с которым налогоплательщику предлагается уплатить: налог в размере 1 024 руб., пени в размере 15,84 руб. Требование об уплате налогоплательщиком не исполнено. В связи с неисполнением требования по уплате налога в установленный срок, налоговым органом на основании ст. 48 НК РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи от 04.12.2024 отказано. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для подачи заявления и взыскать задолженность по налогу в размере 1 024 руб., пени- 15,84 руб. по требованиям от 04.02.2020 № 10940, от 11.02.2019 № 21662.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. 

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах. 

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

Согласно положениям ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения. 

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

В соответствии с п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными. 

Ввиду несвоевременной оплаты налогов в адрес ФИО2 направлены требования 11.02.2019 № 21662 сроком добровольной оплаты до 08 апреля 2019 года, от 04 февраля 2020 года № 10940 сроком до 31 марта 2020 года. Срок добровольной уплаты по требованиям истек. Требования направлены в адрес административного ответчика. При этом доказательства отправки указанных требований суду не представлены. 

20 ноября 2024 года УФНС России по УР направило мировому судье судебного участка N 4 Завьяловского района УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в размере 1 770,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района УР вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что заявление поступило за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как разъяснено в абзаце 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса). 

Как следует из последнего требования об уплате налога № 10940 добровольной срок уплаты налога установлен до 31 марта 2020. 

При таких обстоятельствах, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек. 

Таким образом, УФНС России по УР обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. 

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления, при этом никакие доводы об уважительности причин пропуска срока не приведены, доказательств не представлено. 

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки по налогу и пени, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом, который наделен статусом юридического лица, не представлено, 

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Как следует из ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств местного бюджета, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В ходатайстве УФНС России по УР о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по УР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1 039,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз