Дело № 1-116/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таликова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, ФИО1 с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, приобрел сигнальный пистолет марки № №, предназначенный для подачи звуковых сигналов при помощи капсюля типа 

<

данные изъяты>», калибра 6,5 мм., отечественного производства «Ижевского механического завода», с изменениями конструкции кожух- затвора, не являющийся огнестрельным оружием. В продолжение своего преступного умысла, в ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО1, не имея лицензии (разрешения) на право производства (изготовления) огнестрельного оружия, самодельным способом, путем 

<

данные изъяты> незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - пистолет калибра 6,5 мм, пригодный для производства выстрелов способом раздельного снаряжения. В результате самодельной переделки, сигнальный пистолет утратил свое целевое назначение заложенное изготовителем и приобрел свойства присущие огнестрельному оружию.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, ФИО1 приобрел сигнальный пистолет марки № №, предназначенный для подачи звуковых сигналов при помощи капсюля типа 

<

данные изъяты>», калибра 6,5 мм., отечественного производства «Ижевского механического завода», с изменениями в конструкции кожух-затвора, не являющийся огнестрельным оружием, из которого самодельным способом путем замены ствола незаконно изготовил огнестрельное оружие. После этого, ФИО1 с ноября 2017 года, стал незаконно хранить его по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, в коробке из-под обуви, 

Кроме того, ФИО1 с периодичностью один раз в неделю, поместив пистолет в карман одежды, носил его при себе, передвигаясь по улицам г. Воронежа с целью стрельбы по банкам в лесном массиве, расположенном на 

<

адрес>, а так же в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, осуществляя таким образом, незаконное ношение огнестрельного оружия до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч 50 мин до 15 ч 07 мин у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> где в кабинете № в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят пистолет калибра 6,5 мм, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета марки № №.

ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция части и статей, вменяемых ФИО1 предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что санкции ч.1 ст. 223, и ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. При этом, суд считает излишней квалификацию действий ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что подсудимый носил при себе и хранил по месту жительства одно и то же огнестрельное оружие, а соответственно, его действия в этой части надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Изменение квалификации действий ФИО1 в указанной части не влияет на объем предъявленного обвинения и не связано с оценкой доказательств, а соответственно возможно в рамках особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, состояния его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, состоит под наблюдением в ОПНД ВО с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом также учитывается, что подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в данном случае способствовать целям восстановления социальной справедливости, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пистолет калибра 6,5 мм., изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета модели № №, 5 предметов в форме частей пистолета- 2 ствола, стержень, заглушка, рукоять от сигнального пистолета, 2 бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ УМВД России по г.Воронежу- уничтожить, CD- диск, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко 

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина