Дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 22 февраля 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Галимовой Р.С., 

при секретаре Мамаевой С.А.,с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя органа опеки и попечительства МР «Буйнакский район» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства детей с ней, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2011 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак, с момента которого они проживали совместно и вели общее хозяйство. В связи с тем, что они не сошлись характерами, совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены около трех лет назад. Примирение между ней и ответчиком и сохранение семьи с ним невозможны. От совместного брака они имеются двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание обоих детей. В настоящее время у них возникают споры относительно места жительства детей, ответчик желает, чтобы старший сын жил вместе с ним. Соглашения между ней и ответчиком о том, с кем должны проживать дети отсутствует. Считает, что дети должны проживать с ней, поскольку в силу своего малолетнего возраста они больше нуждаются в материнской опеке, у нее имеется опыт надлежащего воспитания детей, дети привязаны к ней, поскольку все время жили с ней; она имеет необходимые для воспитания детей условия, в том числе, жилищные. Просит расторгнуть брак с ответчиком ФИО4 и определить местом жительства детей с ней – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в принятой секретарем судебного заседания до рассмотрения дела телефонограмме, просила рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, а также в своем письменном заявлении требования истицы признал полностью, просил их удовлетворить, указав при этом, что последствия признания иска ему известны. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Буйнакский район» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обследовать жилищно-бытовые условия по месту жительства ответчика не представилось возможным, в виду его отказа дать разрешение для проведения акта обследования, однако со слов его соседей, дом одноэтажный, состоящий из двух комнат и коридора совмещенного с кухней.

Орган опеки и попечительства администрации МО «город Буйнакск», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Буйнакский район» ФИО5, полагавшей в интересах детей необходимым удовлетворить требования истца в определении их места жительства с матерью, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ч.1 ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку стороны не возражают против расторжения брака, ответчик также не против проживания детей с истицей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства детей от совместного брака с ответчиком по ее месту жительства. При этом суд также учитывает следующие обстоятельства и положения семейного законодательства.

Статья 7 Семейного кодекса РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" судам, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из материалов дела и следует из показаний сторон, от совместного брака у сторон родились двое сыновей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети постоянно проживают с матерью.

Из справки выданной УУП ОМВД России по г. Буйнакску лейтенантом полиции ФИО9 от 21.01.2019г. усматривается, что ФИО3 зарегистрирована в сел. Дженгутай Буйнакского района, проживет на обслуживаемом им административном участке в 

<

адрес> со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО2

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от 20.02.2019 г., проведенного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации ГО «город Буйнакск» ФИО10, следует, что обследование проведено 08.02.2019 г., в результате проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> находится частный дом, который состоит из двух комнат, кухни и санузла. Комнаты светлые, чистые, все необходимые предметы мебели для проживания имеются. 

В связи с изложенным, суд считает, что признание иска ответчика по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, потому считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, которому последствия признания иска известны; они дополнительно разъяснены судом участникам процесса.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, возраст, пол и интересы несовершеннолетних детей, заключения органа опеки и попечительства; наличие условий у матери для воспитания и содержания детей, суд полагает, что интересам детей будет соответствовать их проживание с матерью, в связи с чем, требования ФИО3 об определении места жительства детей с ней считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный 19 декабря 2011 года администрацией МО с.Верхний Дженгутай Буйнакского района Республики Дагестан, актовая запись № №.

Определить местом жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства их матери - ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Галимова Р.С.