Дело № 1-123/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000855-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 декабря 2024 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С., 

при секретаре Бондарчук В.А., 

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 26 дней

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, употреблял спиртные напитки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил сдать накопившийся у него металлолом, в связи с чем решил одолжить транспортное средство у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около автомобиля ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) № расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем ГАЗ-53Б г.р.з. № от 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 1 км автодороги 

<

адрес>) 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА № в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 0,750 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей супруги, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам.

Основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки транспортного средства и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление против безопасности движения, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку последний продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона, в связи с чем суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. Также к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, постоянного дохода не имеющего, учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме, отсутствие ограничений у подсудимого к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным пунктом 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ к подсудимому также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначениями судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, а именно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на этапе дознания и в судебном заседании, транспортного средства у него в собственности нет, автомобиль ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак №, он взял у своего знакомого Х.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиль ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Х.

В связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, вышеуказанный автомобиль подлежит передаче собственнику Х.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также факта проживания малолетнего ребенка с ним до момента осуждения, ЧВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует передать органам опеки и попечительства по 

<

адрес> 

<

адрес> для определения ее места жительства. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года – исполнять самостоятельно и реально.

Срок данного вида дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Малолетнюю ЧВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать органам опеки и попечительства по 

<

адрес> 

<

адрес> для определения ее места жительства. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - передать собственнику Х.; 

DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий М.С. Белозерцева