Дело №2а-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., №,

судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФССП города Новороссийска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным принятого ФССП постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 через представителя ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФССП города Новороссийска ФИО4 о признании недействительным принятого ФССП постановления.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на землю и на 3/16 доли в праве собственности на принадлежащий административному истцу дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанный арест был зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается уведомлением, полученным истцом.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, так как долговые обязательства истца значительно ниже стоимости арестованного имущества. Дом, является единственным пригодным для проживания жильём, принадлежащим истцу.

Заявитель просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные выше объекты недвижимого имущества, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, и пояснил, что согласно заключению специалиста (эксперта) от 24.02.2019г., рыночная стоимость долей, принадлежащих ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, составляют 740 029 рублей, в том числе доля земельного участка 130 593 рубля, доля жилого дома 609 436 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с истца значительно ниже стоимости арестованного имущества. Кроме того, истец не знала о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Его доверитель узнала о запрете на осуществление регистрационных действий только после получения уведомления из Росреестра, то есть 12.12.2018г. Однако, в это время ФИО3 находилась на стационарном лечении в больнице, и не могла обратиться своевременно в суд с исковым заявлением. Кроме этого, имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление от 23.11.2018г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2017г. вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО4, произведена государственная регистрация запрета (ареста) в отношении объектов недвижимого имущества: 3/16 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью 596 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, жилое помещение, общей площадью 45,7 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из представленного исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 09 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 40 210 руб. 12 коп.

09.04.2018г., 10.04.2018г. направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику.

10.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы представителя истца о том, что она пропустила процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018 г., по уважительной причине суд считает несостоятельными, по тем основаниям, что уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права было получено истцом согласно представленному конверту 15.12.2018 года, а с исковым заявлением в суд она обратилась лишь 14.02.2019 года. Кроме этого, не предоставлены суду доказательства того, что истец находилась на лечении в больнице в связи с чем не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Кроме этого, процессуальный срок предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава исполнителя пропущен не по уважительной причине, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО3 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФССП города Новороссийска ФИО4 о признании недействительным принятого ФССП постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 28.02.2018г.