РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю., 

при секретаре Патюк К.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: 

<

адрес>

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 В частности было выявлено, что уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым № частично накладываются на границы земельного участка занятого землями общего пользования садоводческого товарищества «Приокское поляна 3» с кадастровым №, площадь наложения 142 кв.м, а также на фактические границы земельного участка с кадастровым № (сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют), собственником которого является ФИО4 В свою очередь, на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым № площадь наложения 160 кв.м. Также, на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым №, площадь наложения 154 кв.м. Фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 границы земельных участков с кадастровыми №, №, № установлены с реестровыми ошибками в местоположении границ, исправление которой в отношении границ участков с кадастровыми №, № возможно только при условии уточнения границ земельного участка с кадастровым №. Споров по фактической границе между вышеупомянутыми участками не имеется.

Учитывая, что истцы, как и ответчик, полагала, что их участки расположены в фактических границах, считает, что землеустроительными организациями при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка. От исправления реестровой ошибки ФИО3 отказалась.

Просят суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 исправить реестровую ошибку в местоположении уточненных границ земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что забор по спорной смежной границе был возведен более 

<

данные изъяты> назад. Споров по фактической границе между участками с кадастровыми №, № и кадастровым № не имеется. В настоящее время ею подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым № и сдан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для внесения соответствующих сведений в реестр. 

Третьи лица — представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, администрации МО Заокский район, СНТ «Приокская поляна 3», а также ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора дарения земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства. Границы земельного участка установлены. Объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

ФИО1 на основании договора купли - продажи садового земельного участка со строениями на нем от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства. Границы земельного участка установлены. Объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, межевого деда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № по заказу истца кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, что подтверждается ситуационной схемой и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 650 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы со смежными землепользователями и закреплены на местности существующим ограждением. Принадлежит на праве собственности ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельные участки с кадастровыми №, № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №.

В заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года содержатся выводы, подтверждающие доводы ФИО1, ФИО2 о наложении границ спорного земельного участка вследствие несоответствия реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков №, №, № их фактическому местоположению. 

Так, кадастровый инженер указал, что выявлено наложение уточненных границ (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка занятого землями общего пользования садоводческого товарищества «Приокское поляна 3» с кадастровым №, площадь наложения 142 кв.м, а также на фактические границы земельного участка с кадастровым № (сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют), собственником которого является ФИО4 В свою очередь, на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым №, площадь наложения 160 кв.м. Также, на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым №, площадь наложения 154 кв.м. 

Сравнение исходных конфигураций, фактических, юридических границ вышшеуказанных земельных участков позволило кадастровому инженеру сделать вывод о том, что выявленное наложение является реестровой ошибкой, исправление которой в отношении границ участков с кадастровыми №, № возможно только при условии изменения границ земельного участка с кадастровым № 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы кадастрового инженера, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд признание ответчиком иска принимает, поскольку это не нарушает законных прав и интересов участников дела, других лиц, не противоречит требованиям законодательства, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку указанные действия – исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, могут быть совершены только ответчиком, суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого решение суда в этой части должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении уточненных границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Обязать ответчика ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку в местоположении уточненных границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Председательствующий