Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, металлическим ключом повредил 

<

данные изъяты> припаркованного на газоне Марка 1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чт. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет материального ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо его реализовать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, увидел припаркованный на газоне автомобиль Марка 1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, полагая, что собственник данного транспортного средства нарушил правила парковки, металлическим ключом повредил 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чт. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет материального ущерба 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в результате причинения ему имущественного ущерба.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>