Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ильенко М.Ф.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 января 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, находясь в коридоре своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «Соль», продала лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика под псевдонимом Свидетель №1, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,21 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством и относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Она же, 10 января 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрела порошкообразное кристаллическое вещество кремового цвета, массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством и относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств, принесла его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где хранила до 16 часов 30 минут 18 января 2018 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что 10 января 2018 года ей позвонил по телефону В., предложил сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство «Соль». Ранее они уже неоднократно приобретали наркотики через приложение «Телеграмм» в сети Интернет. Он ей сказал, что у него есть 3 500 рублей, и ему не хватает 1 500 рублей. Она ему сказала, что у нее есть такие деньги, и она может сложиться с ним для приобретения наркотика. Потом они еще несколько раз созванивались по телефону. В тот же день в 23 часа 00 минут, он приехал к ней домой за деньгами. Она ему передала деньги в сумме 1 500 рублей. На следующий день, примерно в 9 – 10 часов утра, он ей позвонил по телефону, спросил дома ли она, потом привез ей наркотик «Соль» и остался у нее дома, пробыл у нее два дня. Они вместе употребляли это наркотическое средство «Соль» путем курения, а когда оно закончилось, он уехал. 18 января 2018 года в 08 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что на нее пожаловались соседи, попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Она со своим младшим сыном вместе с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции, где ее разлучили с ребенком. Ее завели в кабинет, и сотрудники полиции сказали ей, чтобы она рассказала про всех наркоманов, которых она знает, кто и чем занимается, где происходит сбыт наркотиков, угрожали ей. Она им ответила, что наркотики приобретаются через магазин в сети Интернет. Они предложили ей сотрудничать с ними, провести проверочную закупку. Она отказалась. Потом они нашли понятых, адвоката и поехали к ней домой проводить обыск. Во время проведения обыска она несколько раз выходила из дома на улицу. Она была уверена в том, что у нее нет наркотиков. В ходе обыска оперуполномоченный Свидетель №6 просунул руку в тумбочку и извлек оттуда бумажный сверток с веществом кремового цвета. Она сразу сказала, что это ей не принадлежит, что его подкинули. Признательные показания в ходе предварительного следствия она не давала. В камере изолятора временного содержания следователь дал ей на подпись какие-то документы в спешном порядке, ссылаясь на окончание рабочего дня и на то, что на следующий день ей их принесет для ознакомления, но так и не принес. Она не знала, что подписывает. Потом ее вывезли на 

<

адрес>, она даже не знала, куда ее везут и где она находится, она в этом месте никогда не была. Ее вывели из машины, поставили возле дерева, сфотографировали, все расписались в протоколе и уехали. Но она никакой закладки не поднимала, таких показаний она не давала, она их прочитала только в обвинительном заключении. Она признает себя виновной лишь в том, что рвала коноплю, растущую у нее в огороде, и употребляла ее. Эту коноплю обнаружили у нее дома в ходе обыска. Наркотики она не сбывала. В. не перечислял ей деньги двумя платежами 2 000 рублей и 2 500 рублей через платежный терминал КИВИ на ее номер телефона. Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки на указанные суммы были изъяты у нее, эти деньги ей перечислял отец ее младшего сына в счет уплаты алиментов на содержание ребенка. Найденный у нее в доме бумажный сверток с веществом кремового цвета, ей подкинули.

Исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, его вина в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в середине января 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в 22 – 23 часа, в г. Семикаракорске Ростовской области, на автовокзале, он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотиков. В здании автовокзала, в опорном пункте полиции, сотрудниками полиции был произведен досмотр мужчины по имени Алексей, выступавшего в роли закупщика, при нем не было ни денег, ни наркотиков. Алексей позвонил женщине по имени Татьяна, она ему сказала клади деньги на КИВИ-кошелек. Сотрудники полиции вручили Алексею деньги. Потом они из опорного пункта проследовали к платежному терминалу, находящемуся на автовокзале. Алексей в два приема внес в платежный терминал деньги 2 500 рублей и 2 000 рублей. Далее Алексей опять позвонил женщине по имени Татьяна и сказал, что перечислил деньги. Затем они вернулись в опорный пункт полиции, где Алексея еще раз досмотрели сотрудники полиции. После чего он, второй понятой, Алексей и сотрудник полиции поехали в 

<

адрес>, остановились возле одного из домовладений. Алексей вышел из автомобиля и зашел во двор, постучал в дом. Из дома вышла женщина и что-то передала Алексею. Потом они обратно поехали в опорный пункт полиции, где Алексей выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором был порошок светло-бежевого цвета. Сотрудник полиции поместил этот сверток в полиэтиленовый файл и опечатал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, допрошенного в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о его личности, который суду показал, что 9 – 11 числа января 2018 года, примерно в 21 час, точные дату и время он не помнит, сотрудники полиции пригласили его принять участие в проверочной закупке наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Он вместе с сотрудниками полиции приехал на автовокзал г. Семикаракорска Ростовской области, в опорный пункт полиции, где провели его личный досмотр с участием понятых. Потом он позвонил по телефону ФИО1, у которой он ранее уже несколько раз приобретал наркотическое средство «Соль», и спросил можно ли что-нибудь приобрести. Она ответила, что можно и что для этого ему нужно перечислить деньги через КИВИ-кошелек на ее номер телефона. Сотрудники полиции выдали ему деньги. Он при понятых, на автовокзале, через платежный терминал двумя платежами перечислил ей 4 500 рублей на КИВИ-кошелек. Затем он позвонил ФИО1 и сказал, что деньги он перечислил. Она ему сказала, что он может приезжать к ней домой и забирать. После чего он вместе с понятыми и сотрудником полиции, примерно в 23 часа, приехали к дому ФИО1 в 

<

адрес> зашел во двор к ФИО1, постучал в дверь. Она открыла дверь, дала ему бумажный сверток. Он вернулся в автомобиль, и вместе с сотрудником полиции и понятыми они приехали обратно в опорный пункт полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции этот бумажный сверток. Сотрудники полиции провели его личный досмотр.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Семикаракорскому району. В первых числах января 2018 года была получена оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 сбывает наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. 10 января 2018 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Для его проведения был приглашен гражданин Свидетель №1, который согласился в нем участвовать в качестве закупщика. Они приехали в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда также были приглашены понятые. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, после чего Свидетель №1 созвонился с ФИО1 по телефону, которая пояснила, чтобы он перечислил ей деньги на ее КИВИ-кошелек. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 4 500 рублей. Далее, вместе с понятыми они прошли на автовокзал к платежному терминалу, и Свидетель №1 двумя операциями внес денежные средства. Потом они возвратились в опорный пункт полиции, досмотрели Свидетель №1, одели на него скрытую видеокамеру. Все это происходило около 21 – 22 часов. После того, как Свидетель №1 опять созвонился с ФИО1 по телефону, и она сказала, что можно приезжать и забирать наркотик, они приехали на автомобиле ВАЗ-2110, под его управлением, к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Далее закупщик вышел из автомобиля, зашел в подворье, постучал в дом. ФИО1 открыла дверь и что-то передала закупщику, который возвратился в автомобиль. Они направились в опорный пункт полиции на автовокзал, где закупщик выдал бумажный сверток, в котором находился порошок желтоватого цвета. Закупщик сказал, что этот сверток с порошком он приобрел у ФИО1.

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 10.01.2018 года, согласно которому сотрудники Отдела МВД России по Семикаракорскому району в присутствии двух понятых пометили денежные средства в сумме 4 500 рублей, пометка произведена путем копирования, и вручили их закупщику Свидетель №1 (том 1 л.д.12-14).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 10.01.2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №1 были обнаружены мобильный телефон, пачка сигарет, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том 1 л.д.15).

Протоколом наблюдения от 10.01.2018 года, согласно которому 10.01.2018 года в 22 часа 40 минут было установлено наблюдение за проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 передала Свидетель №1 наркотическое средство, называемое «Соль» (том 1 л.д.16).

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.01.2018 года, из которого следует, что Свидетель №1 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, пояснив, что данное вещество он купил у ФИО2 (том 1 л.д.17).

Заключением эксперта № 102 от 31.01.2018 года, согласно которому светло-желтое порошкообразное вещество из бумажного свертка, добровольно выданное Свидетель №1 10.01.2018 года, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,17 грамма, первоначальная масса которого составляла 0,21 грамма (том 1 л.д.111-115).

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр: полиэтиленового пакета с находящимся в нем пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, первоначальной упаковкой и бирками с пояснительными надписями (том 1 л.д.116-118).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.02.2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены DVD-R диск № 1с и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись от 10.01.2018 года (том 1 л.д.180-188).

Видеозаписью от 10.01.2018 года, содержащейся на DVD-R диске № 1с, на которой зафиксировано, как закупщик Свидетель №1 подошел к дому ФИО1, она открыла дверь, он вошел в коридор дома, потом вышел оттуда, сел в автомобиль, приехал в опорный пункт полиции, зайдя в который сказал, что хочет сделать добровольную выдачу (том 1 л.д.190).

Вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетом-файлом, с находящимся в нем пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,16 грамма, первоначальной упаковкой – бумажным свертком и бирками с пояснительными надписями.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым на протяжении длительного времени она употребляет наркотические вещества «Соль» путем курения. Наркотические средства она приобретает в г. Семикаракорске Ростовской области путем поднятия закладок, которые заказывала через интернет-приложение «Телеграмм», установленное в ее телефоне. Часть наркотического средства «Соль» она отсыпала в бумажные свертки для кого-нибудь из числа знакомых, но финансовой прибыли от продажи наркотических средств она не имела. 10.01.2018 года в 21 час ей на мобильный телефон позвонил В. и спросил о том, есть ли у нее что-нибудь. Она ему ответила, что нет. Он ей предложил скинуться деньгами и купить наркотики. Она согласилась. ФИО3 скинул ей на КИВИ-кошелек денежные средства двумя переводами в сумме 4 500 рублей. Она со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» заказала в интернет-магазине «Карат» наркотики, называемые «Соль». Через несколько минут ей пришло СМС-сообщение с указанием места закладки. После чего, примерно в 21 час 20 минут, она на такси поехала за закладкой, которая находилась на 15-м переулке в 

<

адрес>, в районе рыбколхоза. Взяв закладку, она вернулась домой. У себя в доме, наркотическое вещество, которое находилось в зип-пакете, она пересыпала в два бумажных свертка, один из которых она положила под верхнюю крышку тумбочки, стоящей в коридоре, а второй сверток она положила во внутреннюю часть сковородки, висящей на стене, возле входной двери. Также чуть-чуть наркотического вещества она оставила, чтобы употребить путем курения. Примерно в 23 часа 00 минут к ней домой пришел В.. Она взяла из сковородки бумажный сверток с порошкообразным веществом и отдала ему. После чего он ушел (том 1 л.д.219-222).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 20 метрах западнее от здания рыбколхоза, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 10.01.2018 года, примерно в 21 час 20 минут, на данном участке местности она путем отыскания закладки приобрела порошкообразное вещество, называемое «Соль», часть которого она отдала В.., а часть хранила у себя дома в коридоре (том 1 л.д.232-238). 

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд признает недостоверными и вызванными ее стремлением уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и считает необходимым положить в основу приговора показания данные ФИО1 на предварительном расследовании.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что в совершении данного преступления она призналась под давлением сотрудников полиции, суд отклоняет, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе ее допроса, нашли свое дальнейшее подтверждение в ходе проверки ее показаний на месте. На стадии предварительного расследования ФИО1 была допрошена с участием защитника адвоката Лебедевой Я.С., она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Никаких замечаний к протоколу допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника адвоката Лебедевой Я.С. не поступало. После окончания предварительного следствия, при ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника адвоката Лебедевой Я.С., ФИО1 полностью признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО9 суду показал, что ФИО1 добровольно дала признательные показания, а потом подтвердила свои показания на месте совершения преступления. Никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства: два кассовых чека платежного терминала ИП ФИО10 № 10249404, установленного в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.107), а также их копии (том 1 л.д.22, 23), о пополнении КИВИ-кошелька номера телефона/счета 960-453-48-60 на суммы 2 500 рублей и 2 000 рублей. Суд отвергает данные доказательства, как не относящиеся к настоящему уголовному делу, поскольку согласно ответу КИВИ Банк (АО) от 23.05.2018 года указанные платежи были совершены через платежный терминал не в ходе проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а в другое время. Платеж на сумму 2 000 рублей был совершен 06.01.2018 года в 16 часов 18 минут, платеж на сумму 2 500 рублей был совершен 10.01.2018 года в 18 часов 58 минут (том 2 л.д.129). А как было установлено в судебном заседании, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось 10.01.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут (том 1 л.д.12-17).

Вместе с тем, совокупность других вышеперечисленных доказательств подтверждает, что 10 января 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре своего жилого дома, незаконно сбыла лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика под псевдонимом Свидетель №1, наркотическое средство.

Доводы подсудимой ФИО1 о ее незаконном задержании 18.01.2018 года, суд отклоняет, поскольку задержание ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления было произведено при наличии достаточных оснований, установленных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.92 УПК РФ.

Доводы подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Ильенко М.Ф., подкрепленные фотографией входа в домовладение ФИО1 (том 2 л.д.186), о том, что сотрудник полиции и понятые, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», физически не могли видеть, как ФИО1 передавала наркотическое средство закупщику, суд отклоняет, поскольку они опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 10.01.2018 года, протоколом наблюдения от 10.01.2018 года, протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.01.2018 года.

Доводы подсудимой ФИО1, основанные на исследованной в судебном заседании информации о соединениях между абонентами (том 2 л.д.207-211), о том, что закупщик 10.01.2018 года не звонил ей на ее номер телефона №, и о том, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он находился в других местах, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании было установлено, что закупщик под псевдонимом Свидетель №1 звонил ФИО1 на другой, принадлежащий ей, номер телефона №, в исследованной же информации о соединениях абонента №, который со слов ФИО1 принадлежал лицу, выступавшему в роли закупщика, указаны адреса ближайших базовых станции оператора сотовой связи в момент соединения абонента, а не адрес местонахождения самого абонента в момент соединения.

Доводы подсудимой ФИО1 о провокации со стороны сотрудников полиции и об отсутствии законных оснований для проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд отклоняет, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 не под влиянием действий сотрудников полиции, а вне зависимости от них, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1. Так из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в первых числах января 2018 года была получена оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 сбывает наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он уже несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство «Соль». Постановление о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено уполномоченным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии достаточных оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для его проведения (том 1 л.д.11).

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Ильенко М.Ф. о том, что доказательства, собранные по настоящему делу в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, были получены с нарушением закона, суд при отсутствии объективных данных, достоверно и бесспорно свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, и наличии данных, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимает их в качестве доказательств для обоснования своих выводов, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых они получены, проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Данные доказательства в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают наличие у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Доводы подсудимой и защитника о формальном участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в оперативно-розыскных мероприятиях и о противоречивости показаний, данных ими в судебном заседании, суд отклоняет, поскольку указанные свидетели в судебном заседании подробно рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в которых они принимали участие. Имеющиеся в их показаниях противоречия, являются несущественными и обусловлены тем, что со дня совершения данного преступления до дня их допроса в судебном заседании прошло четыре месяца.

Доводы подсудимой ФИО1 о ее невиновности в совершении инкриминированного ей деяния, суд отвергает, признает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Суд расценивает данные доводы, как способ избранной ею защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в незаконных приобретении, хранении наркотического средства не признала, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что 18.01.2018 года, в светлое время суток, точное время она не помнит, она находилась в 

<

адрес>. К ней подошли сотрудники полиции и попросили ее принять участие в обыске в качестве понятой. Кроме нее был приглашен еще один понятой. Они зашли в домовладение, по какому адресу она не помнит. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, если такие имеются. ФИО1 сказала, что у нее ничего запрещенного нет. Они зашли в дом. В ходе обыска были обнаружены: в зале - растительная масса, завернутая в платежную квитанцию; нож - в спальне; пакетик с порошкообразным веществом - в кухне; бумажный сверток с порошкообразным веществом желтоватого цвета - в коридоре и еще какие-то бутылки. Все эти предметы были помещены в пакеты и опечатаны. В ходе проведения обыска никто, из участвующих в нем лиц, из дома на улицу не выходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Копиями протокола обыска от 18.01.2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которым 18.01.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут был произведен обыск в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого, в числе прочих предметов, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, находившийся под верхней крышкой деревянной тумбочки, стоящей в коридоре дома (том 1 л.д.138-147).

Заключением эксперта № 104 от 26.01.2018 года, согласно которому кремовое порошкообразное вещество из бумажного свертка, изъятого в ходе проведения обыска в жилом доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,22 грамма (том 1 л.д.153-161).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр: полиэтиленового пакета с находящимся в нем: пакетиком-гриппер с наркотическим порошкообразным веществом, остаточной массой 0,17 грамма, изъятым в ходе обыска в жилом доме ФИО1; первоначальной упаковкой и бирками с пояснительными надписями (том 1 л.д.116-118).

Вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетом-файлом, с находящимся в нем пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом желтоватого цвета, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,17 грамма, первоначальной упаковкой – бумажным свертком и бирками с пояснительными надписями.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым на протяжении длительного времени она употребляет наркотические вещества «Соль» путем курения. Наркотические средства она приобретает в г. Семикаракорске Ростовской области путем поднятия закладок, которые заказывала через интернет-приложение «Телеграмм», установленное в ее телефоне. 10 января 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, она на такси поехала за закладкой, которая находилась 

<

адрес>. Взяв закладку, она вернулась домой. У себя в доме, наркотическое вещество, которое находилось в зип-пакете, она пересыпала в два бумажных свертка, один из которых она положила под верхнюю крышку тумбочки, стоящей в коридоре, а второй сверток она положила во внутреннюю часть сковородки, висящей на стене, возле входной двери. Также чуть-чуть наркотического вещества оставила, чтобы употребить путем курения. Примерно в 23 часа 00 минут к ней домой пришел в.. Она взяла из сковородки бумажный сверток с порошкообразным веществом и отдала ему. 18.01.2018 года, примерно в 15 часов 20 минут, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, провели обыск в ее жилом доме, в ходе которого сотрудники полиции в коридоре, под верхней крышкой тумбочки, обнаружили бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим порошкообразным веществом, называемым «Соль», которое она хранила для личного потребления без цели сбыта. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом был изъят, помещен в пакет и опечатан (том 1 л.д.219-222).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 20 метрах западнее от здания рыбколхоза, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 10.01.2018 года, примерно в 21 час 20 минут, на данном участке местности она путем отыскания закладки приобрела порошкообразное вещество, называемое «Соль», часть которого она отдала В., а часть хранила у себя дома в коридоре (том 1 л.д.232-238).

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные ФИО1 на предварительном расследовании, которые являются последовательными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО11, которая суду показала, что она является - матерью подсудимой ФИО1. Младший сын ее дочери (ее внук) - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает у сестры его отца (у своей тети) – Екатерины в 

<

адрес>. О событии преступления данный свидетель ничего показать не смогла.

Вопреки доводам стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении данного преступления, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что 10 января 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, называемое «Соль», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, принесла его к себе домой, где хранила до 16 часов 30 минут 18 января 2018 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет хроническое заболевание – псориаз, разведена, имеет малолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у нее малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях ее реальной изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, таких как: наличие у нее малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние ее здоровья; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с 18.01.2018 года по 23.11.2018 года в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Со дня постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы также из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет (файл), в котором находятся полиэтиленовый пакетик-гриппер с наркотическим порошкообразным веществом светло-желтого цвета, остаточной массой 0,16 грамма, бумажный сверток из фрагмента пожелтевшей книжной страницы, 4 бирки с пояснительными записками, первоначальная упаковка (квитанция № 04309); полиэтиленовый пакет, в котором находятся бумажный сверток из счета на оплату за электроэнергию, 1 бирка с пояснительной запиской (квитанция № 04310, пакет № 1); полиэтиленовый пакет (файл), в котором находятся полиэтиленовый пакетик-гриппер с порошкообразным веществом черного цвета, бумажный сверток из фрагмента пожелтевшей книжной страницы, 1 бирка с пояснительной запиской (квитанция № 04310, пакет № 2); полиэтиленовый пакет, в котором находятся три части пластиковых бутылок со следами наслоения (квитанция № 04310, пакет № 4); полиэтиленовый пакет (файл), в котором находятся пакетик-гриппер с наркотическим порошкообразным веществом кремового цвета, остаточной массой 0,17 грамма, бумажный сверток из фрагмента пожелтевшей книжной страницы, 3 бирки с пояснительными записками, первоначальная упаковка (квитанция № 04310, пакет № 3); полиэтиленовый пакет, в котором находится нож в ножнах (квитанция № 04320); - уничтожить.

Вещественные доказательства: два кассовых чека платежного терминала ИП ФИО10 № 10249404 о пополнении КИВИ-кошелька номера телефона/счета 960-453-48-60 на суммы 2 500 рублей и 2 000 рублей; DVD-R диск № 1с на котором содержатся видеозапись от 10.01.2018 года; DVD диск № 4с, на котором содержится аудиозапись от 12.01.2018 года; – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.