Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 мая 2024 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимой ФИО7,

её защитника – адвоката Савина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Указанное преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту совершенного неустановленным лицом вымогательства денежных средств с применением насилия к осужденному ФИО13

В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанное преступление совершено ФИО3. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ доказана и подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия.

В период с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, являющейся родной сестрой ФИО3, возник преступный умысел на подкуп свидетеля ФИО14, а именно на передачу ФИО14 денежных средств в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей, в целях дачи им ложных показаний на предварительном следствии и в суде относительно обстоятельств совершенного ФИО3 в отношении ФИО13 преступления, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО7 в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со свидетелем ФИО14 около 

<

адрес>, стала склонять указанного свидетеля к изменению ранее данных им правдивых показаний, а также склоняла к даче показаний о том, что ФИО3 не совершал в отношении ФИО13 преступление, в целях освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. С данной целью ФИО7 позвонила неустановленному лицу, и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросила осуществить перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, указанную свидетелем ФИО14 Затем неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 14 февраля в 22 часа 48 минут 30 секунд осуществило перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты № с номером счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на банковскую карту № с номером счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО14, в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу № в отношении ФИО3

После этого, ФИО7, реализовывая свой преступный умысел, пообещала свидетелю ФИО14 перевести на указанную им банковскую карту оставшуюся часть денежных средств в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей после изменения ранее данных им правдивых показаний и дачи ложных показаний о том, что ФИО3 не совершал в отношении ФИО13 преступления, в целях освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14, осознавая, что изменять ранее данные им правдивые показания и давать ложные показания о том, что ФИО3 не совершил в отношении потерпевшего ФИО13 преступления, не желает, сообщил о данном факте в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, написав заявление. С целью изобличения преступной деятельности ФИО7, ФИО14 сообщил ей, что изменил ранее данные им правдивые показания на ложные. После этого ФИО7, находясь около 

<

адрес>, используя принадлежащую её сыну и фактически находящуюся в её пользовании банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут 34 секунды осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанную ФИО14 банковскую карту № с номером счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила подкуп свидетеля ФИО14 в целях дачи им ложных показаний.

Подсудимая ФИО7 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.309 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.309 УК РФ, как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Учитывая, что подсудимая ФИО7 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о её личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает её вменяемой по отношению к содеянному.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО7 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО7, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО7 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14, DVD-R – диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14, содержащие записи разговоров между ФИО14 и ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Наумова