Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Красноглинский районный суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «РТК» о защите прав потребителей, в которые в ходе рассмотрения дела уточняла и дополняла, просила принять отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи сотового телефона марки «Samsung G930 Galaxy S7 Edge 32 Gb» между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар деньги в сумме 39992 руб., денежные средства в размере 8000 руб. за независимую экспертизу, неустойку за период с 10.03.18г по 30.04.18г. в размере 20795 руб. за просрочку исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, неустойку в части убытков за период с 10.03.18г по 30.04.18г в размере 20795 руб. за просрочку исполнения обязательств до момента его фактического исполнения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., денежные средства в размере 12000 руб. по оговору на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Заявленные требования обосновала следующим. 

<

дата>, ею у ответчика был приобретен телефон марки «Samsung G930 Galaxy S7 Edge 32 Gb», imei №, стоимостью 39 992 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Товар оказался с производственным браком, аппарат не включается, что подтверждено заключением экспертизы. 27.02.2018г. истец обратился к продавцу с просьбой принять товар и зарегистрировать требования. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец тратит личное время, деньги для защиты своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд не принимать во внимание, ранее принятое решение об отказе в заявленных ФИО1 требований о защите прав потребителей, так как истица не могла предоставить телефон в экспертную организацию указанную судом в определении, поскольку она находится в другом городе. Истица была вынуждена провести экспертизу самостоятельно, чтобы доказать, что товар имеет недостатки. 

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, ранее ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, решением суда ей было в иске отказано. 

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 приобрела в АО «РТК» телефон марки «Samsung G930 Galaxy S7 Edge 32 Gb» imei №, стоимостью 39 992 рублей, что подтверждается наличием кассового чека

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации телефона, истцом были выявлены недостатки в виде того, что он не включается. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 19.02.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения обязательства по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в иске было отказано в полном объеме. Из указанного решения следует, что ФИО1 просила суд принять отказ от исполнения обязательства по договору купли – продажи, взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере 39992 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3469 рублей по договору страхования мобильной техники, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 10 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 10.09.16г. ею был приобретен телефон марки «Samsung G930 Galaxy S7 Edge 32 Gb» imei №, стоимостью 39 992 рублей, ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, на которую истица не предоставила телефон. 

Решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 19.02.2018г, которым ФИО1 в удовлетворении иска к АО «РТК» отказано, вступило в законную силу 

<

дата> и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

Так, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоих случаях ФИО1 заявляются требования, вытекающие из защиты прав потребителей, связанные с продажей ей товара ненадлежащего качества, другие требования являются производными от заявленного. 

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 не предоставила сотовый телефон для проведения экспертизы, не может являться основанием для обращения в суд с аналогичным иском. Предоставленный в обосновании вновь заявленных ФИО1 требований Акт экспертизы №

<

дата>.1 от 12.02.2018г., имел место до принятия решения судом по делу №. Действия истца ФИО1 фактически направлены на пересмотр ранее принятого решения. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.06.2018г. 

Председательствующий Н.П. Медведева