Дело № 2-2-166/2025

УИД 12RS0008-02-2025-000544-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оршанка 02 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В обоснование иска указано, что в 1992 году мать истца ФИО3 лишилась жилья в результате пожара. Собственник соседнего земельного участка и расположенного на нем недостроенного дома – ФИО2 предложил ей и всей ее семье переехать в указанный дом для проживания по адресу: 

<

адрес>. На момент вселения дом был не пригоден для проживания, поскольку не был достроен. Семья ФИО3, включая истца и его отца, вселилась на данный участок и своими силами и средствами провела капитальное обустройство недостроенного дома: возвела крышу, настелила полы, построила баню, амбар, два курятника, беседку, полностью огородила земельный участок забором, благоустроила прилегающую территорию. В результате усилий, объект был приведен в благоустроенное жилое помещение, пригодное для круглогодичного проживания. С момента вселения в 1992 году и по настоящее время семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Ответчик ФИО2 с момента вселения семьи ФИО3 самоустранился от владения и управления данным имуществом, на участке не появлялся, не требовал его освобождения, не нес расходы по содержанию и не предпринимал никаких действий по оформлению прав на него более 15 лет. После расторжения брака родителей и смерти отца истец продолжил проживать в доме, владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик проводит межевание земельного участка с целью последующего оформления прав собственности на него и на возведенный истцом дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих, что спорный жилой дом принадлежит ответчику, у него не имеется, только квитанции об оплате коммунальных услуг, в квитанции ТНС адрес указан не верно, фактически дому присвоен №. В спорном жилом помещении его родители жили с 2006 года. Со слов отца ему известно, что после того как их дом, расположенный по адресу 

<

адрес> сгорел, ФИО2 впустил их в свой дом, они заключили устный договор, отец за покупку жилого дома и земельного участка передал ФИО2 10000 рублей. После совершения сделки отец стал благоустраивать жилой дом. После развода родителей в 2012 году в доме продолжил проживать его отец, а он - истец и его мать ФИО3 часто приезжали к отцу, помогали по хозяйству. ФИО2 ранее истец на участке не видел, коммунальные услуги по данному адресу ответчик не оплачивал. Полагает, что поскольку отец в доме жил более 15 лет, возникло право собственности на данное спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. С 2025 года в жилом доме проживает мать истца ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что спорному жилому дому присвоен №, спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства, выданного в 1992 году, сведения о данном недвижимом имуществе внесены в ЕГРН. Площадь спорного земельного участка составляет 8 соток, на участке находился кирпичный дом с оцинкованной крышей, истец каждое лето приезжал в этот дом. В 2006 году к нему обратился ФИО16 с просьбой пожить в его доме. Позже семья ФИО5 приобрела дом на соседнем земельном участке, который впоследствии сгорел и ФИО5 вновь обратился к нему с просьбой пожить в его доме, при этом никакого договора купли-продажи не заключалось. Он впустил ФИО5 в дом бесплатно с условием, что он будет оплачивать электроэнергию. До 2006 года ответчик жил в спорном жилом доме, после покупки квартиры в городе перестал ездить в д. Зайцево. До 2023 года он платил земельный налог, впоследствии был освобожден от уплаты налога, как ветеран труда. На спорном земельном участке истец построил баню, сделал новую крышу – это было сделано все с его разрешения. С просьбой о продаже спорного дома и земельного участка обращалась ФИО3, он ей отказал.

Представитель ответчика ФИО4 добавила, что ФИО2 является собственником земельного участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес: 

<

адрес> Ответчик не устранялся от владения недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями об уплате налога на земельный участок. Внесение истцом платежей по квитанциям не является основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, также нет оснований для удовлетворения требований на основании договора купли-продажи, который не заключался.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 1985 года по 2012 год. В 2006 году ими был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН собственником дома был ФИО5, в этом доме она жила с мужем, после пожара ФИО2 попросил купить у него дом, со слов мужа знает, что он купил дом у ФИО2 за 10000 рублей. Была ли расписка либо договор она не спрашивала. В спорном жилом помещении она жила до 2012 года, после развода выехала из этого дома, однако, приезжала на выходные привозила корм для домашней птицы, возделывала огород. После смерти ФИО5 она стала проживать в доме постоянно. Истец в этот дом ездит постоянно, помогает по хозяйству.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 0,10 га, находящемся в собственности ответчика ФИО2, который был ему предоставлен на основании постановления главы администрации Табашинского сельского совета от 27 ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 ноября 1992 года, участку присвоен кадастровый №, сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 августа 2025 года, площадь земельного участка 800 кв.м.

Истец ФИО1, полагая, что по устной договоренности между его отцом ФИО5 и ФИО2, согласно которой земельный участок был передан ответчиком отцу истца, при этом указывая на открытость и давность владения, считает себя собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, суд отмечает следующее, согласно п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с ч.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, условием удовлетворения требования истца о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, в данном случае доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в материалы дела не представлено, как и не представлено и доказательств уплаты истцом, либо кем-то из его родственников денежных средств ответчику во исполнение заключения договора.

В ходе допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО7, также стало очевидно, что не подтвердить, не опровергнуть какие-либо обстоятельства по существу заявленного спора, они не смогли.

Согласно требования ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи денежных средств, согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключался.

Между тем в обоснование заявленных требований о признании права собственности истец ссылается на приобретение права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на непрерывное добросовестное пользование спорным недвижимым имуществом с 2006 года, также указывая на то, что ответчик не осуществлял действия по владению и использованию земельного участка, что, по мнению истца должно расцениваться как отказ от прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществлять в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст. 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 указанного выше Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу системного толкования ст. ст. 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения и пользования вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь фактически является брошенной собственником.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что доводы истца о добросовестности владения спорным недвижимым имуществом не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения настоящего дела, так как добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, в то время как истец, указывая, что его отцу на основании заключенной устной следки был передан земельный участок с расположенным на нем строением, не мог не знать о том, что собственником указанного земельного участка является ответчик, который от прав на земельный участок не отказывался, следовательно, заблуждений относительно прав на спорный объект недвижимого имущества у него возникнуть не могло.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, довод стороны истца, свидетельствующий о том, что ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, устранился от владения и пользования спорным имуществом, не принимал мер по сохранению и содержанию данного имущества, опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с представленными документами установлено, что ответчик на протяжении всего времени нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, ежегодно производя оплату налоговых платежей на земельный участок. При этом также суд отмечает, что действия ответчика по регистрации права собственности на спорный земельный участок в августе 2025 года, то есть до подачи настоящего искового заявления в суд, также же свидетельствует о наличии интереса ответчика в отношении спорного имущества, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указывавшей на то, что законодательное закрепление необходимости регистрации своего права собственности имущества, является признанием интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года №10-П, от 24 марта 2015 года №5-П и др.).

Помимо этого суд также учитывает позицию стороны ответчика по настоящему спору, возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности, в отсутствие совокупности необходимых условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт (№) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение составлено. 12 декабря 2025 года