25RS0001-01-2023-004699-83

Дело № 2-355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Нимир» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Нимир» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ООО УК «Нимир» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 12 протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении ставки размера платы по содержанию жилых помещений 27,7 руб./кв.м., сроком на 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с протоколом собрания в дальнейшем был подписан договор №№ - управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1 сроком действия на 3 года. В соответствии с п. 3.2.2 - размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилья определяется на общем собрании. Стоимость работ указана в Приложении № к договору и составляет 27,7 руб./м2. Начиная с января 2022 года, ответчиком были выставлены к оплате платежные документы за управление, содержание и текущий ремонт жилья, где ставка по содержанию жилого помещения указана 28,86 руб/кв.м. Но каких решений о повышении стоимости платы жильцы дома не принимали. Просит суд обязать ООО УК «Нимир» произвести перерасчет размера платы за управление, содержание и текущий ремонт жилья за период с января 2022 по июнь 2022, исходя из размера платы 27,7 руб./м2 по 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования, на стороне привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Нимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ

В силу положений ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Нимир» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 12 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за жилое помещение, сроком на 1 год 27,7 руб. с 1 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В соответствии с протоколом общего собрания в дальнейшем был подписан договор № № - управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1 сроком действия на 3 года. 

В соответствии с п. 3.2.2 договора - размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилья определяется на общем собрании.

Стоимость работ указана в Приложении № к договору и составляет 27,7 руб./м2. 

Из материалов дела следует, что начиная с января 2022 года, ответчиком были выставлены к оплате платежные документы за управление, содержание и текущий ремонт жилья, где ставка по содержанию жилого помещения указана 28,86 руб./кв.м, в то время, как решения о повышении стоимости платы собственники дома не принимали.

Судом установлено, что истец, в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены квитанции на имя истца ФИО1, выставленные ООО УК «Нимир», из которых усматривается, что вопреки договорным обязательствам, ответчиком неверно применен тариф в период с января по июнь 2022, что следует, в частности, из квитанции, выставленной за сентябрь 2023, согласно которой ответчик уведомил жильцов о том, что будет повышение тарифа с октября 2023 в соответствии с протоколом протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч.3 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

При таких обстоятельствах, за период с января по июнь 2022 года ООО УК «Нимир» неправомерно применило тариф, превышающий утвержденный на 1,16 руб. (28,86 руб. за кв.м – 27,7 руб. за кв.м), что за 06 месяцев составляет 6,96 руб. за кв.м., и соответственно, и излишне начислило ФИО1 за спорный период сумму платы за содержание жилого помещения исходя из общей площади 95,2 кв.м. в размере 662,60 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Нимир» произвести перерасчет по оплате за управление МКД, содержание и текущий ремонт жилья за период с января 2022 по июнь 2022 по 

<

адрес>, из расчета размера платы 27,7 руб./м2.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за управление МКД, содержание и текущий ремонт жилья по квартире истца, суд считает разумным установить месячный срок месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком ООО УК «Нимир». 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 2500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета ВГО.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Нимир» произвести перерасчет по оплате за управление МКД, содержание и текущий ремонт жилья за период с января 2022 по июнь 2022 по 

<

адрес>, из расчета размера платы 27,7 руб./м2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Нимир» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Нимир» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.