Дело № 2-39/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Надбитовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 октября 2014 года заключило с ФИО1 кредитный договор *** на срок 72 месяца на сумму 200000 рублей под 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не погашал кредит и не уплачивал проценты, в связи с чем за период с 31 марта по 19 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 221943 рублей 99 копеек, которая взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 21 июля 2017 года и полностью погашена. Однако за период с 18 марта по 13 августа 2024 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 197452 рублей 26 копеек. Письменное требование о погашении данной задолженности ФИО1 не исполнил.

В связи с этим Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 197452 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель Сбербанка, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель Сбербанка ФИО3 - в исковом заявлении, а представитель ответчика ФИО2 - в письменных возражениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 23 октября 2014 года между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Сбербанк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования). 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Материалами дела подтверждается, что Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 200 000 рублей на счет ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 21 июля 2017 года с ФИО1 в пользу Сбербанка взысканы задолженность по указанному кредитному договору за период с 31 марта по 19 июня 2017 года в размере 221943 рублей 83 копеек (в том числе просроченный основной долг – 171016 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 50594 рубля 22 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 118 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 214 рублей 54 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 72 копеек.

На основании данного судебного приказа 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

2 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 

Как видно из указанного исполнительного производства, задолженность, взысканная судебным приказом от 21 июля 2017 года, полностью погашена ФИО1 31 января 2024 года.

Учитывая, что сумма основного долга по указанному кредитному договору возвращена 31 января 2024 года, Сбербанк вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2017 года (день, следующий за днем, по который взыскана задолженность судебным приказом от 21 июля 2017 года) по 31 января 2024 года (день полного погашения задолженности).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов истребованного судом гражданского дела № 2-888/2024, 25 марта 2024 года Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных по указанному кредитному договору процентов за период с 20 июня 2017 года по 18 марта 2024 года в размере 197452 рублей 26 копеек. 26 июня 2024 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 4 апреля 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

С настоящим иском Сбербанк обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 17 декабря 2024 года. При этом срок исковой давности прерывался на 3 месяца 1 день (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (25 марта 2024 года) по дату отмены судебного приказа (26 июня 2024 года)). 

Таким образом, Сбербанком пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика процентов за период с 20 июня 2017 года по 16 сентября 2021 года, то есть за период, превышающий три года до дня обращения в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Сбербанка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2021 года по 31 января 2024 года, размер которых исходя из представленного Сбербанком расчета составляет 44798 рублей 99 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сбербанка подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 октября 2014 года в размере 44798 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров