Судья Соболева М.В. Дело № 22-1554/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившаяся дата в ****, переведена для дальнейшего отбывания наказания по приговору Соликамского городского уда Пермского края от 16 октября 2020 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление прокурора Набережной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, по которому она осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Временно исполняющая обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о переводе ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания, ранее установленный судом – в исправительную колонию общего режима.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода на прежний вид режима. Просит принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, нарушила установленный порядок отбывания наказания, и постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 января 2024 года была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение одного года допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых была водворена в штрафной изолятор.

Так, 4 марта 2023 года и 9 апреля 2023 года ФИО1 осуществила телефонные переговоры с карты «Родная связь» без письменных заявлений, утвержденных начальником исправительного учреждения, за что постановлением от 18 апреля 2023 года временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии была водворена в штрафной изолятор на 3 суток.

5 января 2024 года ФИО1 во время обеда без разрешения администрации покинула помещение столовой, нахождение в которой регламентировано распорядком дня, за что постановлением от 11 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника исправительного учреждения была водворена в штрафной изолятор на 10 суток.

Помимо этого осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении допущено еще пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на нее налагались устный выговор и выговор, три из этих взысканий не сняты и не погашены, при этом получено только одно поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно: к труду относится как к необходимости, нарушает трудовую дисциплину, несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, должных выводов для себя не делает.

Наложенные взыскания в установленном законом порядке осужденной не обжалованы. Сведений об отмене постановлений о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представленные материалы не содержат.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взысканий и признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденной в период отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись