Дело № 2-660/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001693-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 22 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего – судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено похищение имущества, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,33 грамма, стоимостью 8000 руб., золотую цепь 585 пробы, весом 2,01 грамма, стоимостью 5700 руб., золотую подвеску в виде креста 585 пробы, весом 0,6 грамм, стоимостью 2200 руб., золотой браслет 585 пробы, весом 3,01 грамма, стоимостью 5117 руб. Общая сумма ущерба 21017 рублей, которая является для истца значительной. Истец заметила, что нет золота только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. редко одевала золото. Было заведено уголовное дело по факту хищения. ФИО2 сама явилась в отдел полиции с повинной. ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал виновной ФИО2. 

Поскольку ответчиком не был выплачен ущерб, ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 21017 руб.

Истец пытался получить причитающуюся сумму до суда, однако, ответчик уклоняется от выплаты денег.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 21017 руб. (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила письменное заявление, настаивая на удовлетворении заявленных требований (л.д.16). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Из возвращенных в суд почтовых конвертов на имя ответчика следует, что истек срок хранения данных почтовых извещений. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В приговоре указаны данные о том, что ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 8000 рублей, золотую цепь 585 пробы, весом 2,01 грамма, стоимостью 5700 рублей, золотую подвеску, в виде креста с распятием Иисуса Христа 585 пробы,. весом 0,6 грамм, стоимостью 2200 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 3,01 грамма, стоимостью 5117 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 21017 рублей (л.д.4-7).

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО2 в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

В приговоре Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен ущерб на сумму 21017 руб., ущерб до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 21017 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет полностью от удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 830 руб. 51 коп.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 21017 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 830 руб. 51 коп.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья Гончалов А.Е.