Дело "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В., 

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей "потерпевшая",

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

"дата" около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, увидела на прилавке кассы кошелек, оставленный "потерпевшая" В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Дождавшись, когда "потерпевшая" ушла из магазина, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв лежащий на прилавке кассы кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10350 рублей, документы на имя "потерпевшая" - пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, не представляющие материальной ценности, крестик на веревочке, стоимостью 300 рублей и дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10650 рублей, причинив "потерпевшая" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению.

Потерпевшая "потерпевшая" обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила ей причиненный ущерб, она с ней примирилась, претензий к обвиняемой у нее не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, возместила ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирилась, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемой - Лузина Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. возражалотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; обвиняемая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей, производство по настоящему уголовному делу прекратить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью - находящийся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек темно-коричневого цвета с денежными средствами в размере 10350 рублей, документами на имя "потерпевшая", крестиком из металла светлого цвета (не драгоценный металл) на веревочке, дисконтными картами различных магазинов, переданный на ответственное хранение владельцу "потерпевшая" - оставить у "потерпевшая"

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Грецкова